Неосторожные преступления против жизни и здоровья в России и Франции

Политика и общество. 2015. № 6. С. 779–786.

Нагорная И. И.

Характер конкретной обязанности или нормы поведения во многом предопределяет отношение субъекта к их нарушению. Субъект понимает или должен понимать, что то или иное нарушение может привести к более или менее серьезным изменениям во внешнем мире. В ряде случаев субъект прямо влияет на наступление преступного результата, в других такое влияние косвенно. Такое влияние приобретает важнейшее значение в связи с неосторожной формой вины. Указанные факторы описаны во французском уголовной законе и связаны как с объективными, так и с субъективными признаками преступления, что помогает составить наиболее полное представление о неосторожном преступлении. Виды неосторожности, перечисленные в Уголовной кодексе Франции, не могут быть механически перенесены в российскую действительность из-за отсутствия их законодательного закрепления и теоретической проработки. Тем не менее анализ французского опыта облегчает понимание неосторожных преступлений, совершаемых в Российской Федерации, и помогает решить отдельные проблемы их квалификации.

При рассмотрении вопросов уголовной ответственности за неосторожные преступления в России может оказаться полезным разделение неосторожности по степени ее грубости (тяжести), а именно на простую и грубую. Грубая неосторожность имеет место при нарушениях таких обязанностей, которые очевидно ставят охраняемые блага потерпевшего под угрозу. Простая неосторожность не связана с такими нарушениями, по этой причине осознание возможных вытекающих последствий затруднено и требует дополнительных усилий. Дальнейшее развитие событий может либо полностью зависеть от субъекта (тогда связь между его деянием и последствиями признается прямой), либо во многом предопределяться поведением третьих лиц и иных факторов (в этой ситуации субъект лишь косвенно влияет на наступления результата).

Анализ российской судебной практики по преступлениям, связанным с ненадлежащим выполнением профессиональных обязанностей и не связанных с таковым, позволяет разграничить типичные ситуации, требующие различной уголовно-правовой оценки. Предлагается создать перечень (каталог) подобных ситуаций, опираясь на знания специалистов в различных областях профессиональной деятельности. Отдельно рассматриваются ситуации, не связанные с грубой неосторожностью, и при этом лишь косвенно способствующие наступлению результата. Поднимается вопрос о невозможности привлечения субъекта к уголовной ответственности в названных случаях.

Ключевые слова: Франция, Россия, судебная практика, причинная связь, неосторожность, осознание общественной опасности, профессиональные обязанности