?
Сверхотчуждаемая посессивность в тунгусо-маньчжурских языках в типологической перспективе
В типологии посессивных систем обычно различаются лексические и семантические разделения между неотчуждаемой и отчуждаемой принадлежностью. Значительно меньше внимания уделяется следующей границе расширенной шкалы — между отчуждаемой и сверхотчуждаемой посессивностью. Настоящая статья показывает, что тунгусо-маньчжурские конструкции с суффиксом -ŋ(V) представляют семантическую реализацию именно такого разделения. В работе [4] убедительно показано, что -ŋ(V) не является показателем отчуждаемой принадлежности и используется в так называемых неканонических посессивных конструкциях. Однако такой анализ не определяет типологический статус системы и не формулирует общего условия выбора суффикса. На материале опубликованных данных по негидальскому языку и собственных полевых данных по быстринскому варианту эвенского языка показано, что -ŋ(V) требуется тогда, когда конкретное отношение не лицензируется базовым реляционным профилем имени. Так, названия частей тела непосредственно связываются со своим носителем, имена веществ — с естественным источником, а названия домашних животных — с человеком. Внешнее обладание частью тела, связь вещества с обладателем выделенной порции и ситуативная связь дикого животного с человеком требуют деривации с -ŋ(V). Для описания этого распределения вводится понятие отрицательного реляционного профиля: у некоторых имён лексически ограничен набор отношений, доступных немаркированной основе. Суффикс -ŋ(V) снимает это ограничение и расширяет её реляционные возможности. Тунгусоманьчжурская система сопоставляется с языком мохеньо-тринитарио, где сверхотчуждаемые имена образуют лексический класс и требуют специальной деривации. Предлагается считать тунгусо-маньчжурскую ситуацию семантическим аналогом такого лексического распределения. Тем самым типология лексических и семантических посессивных разделений расширяется на границу между отчуждаемой и сверхотчуждаемой посессивностью. Классические системы отчуждаемости грамматикализуют наиболее доступное отношение имени, тогда как тунгусоманьчжурская система специально маркирует отношения, недоступные без деривации.