Князь Владимир выбирает православие, или Три спора в «Сказании об испытании вер»

Философский журнал. 2026. Т. 19. № 1. С. 147–162.

Лисанюк Е. Н.

На примере «Сказания об испытании вер» из «Повести временных лет» продемонстрировано результат применения пяти классификаций аргументативных диалогов к решению трех ключевых задач анализа аргументации – ее обнаружения, реконструкции и оценки. Обращаение к классификациям Аристотеля, С.И. Поварнина, Э. Краббе – Д. Уолтона, Э. Барт – Э. Краббе, И.Б. Микиртумова, каждая из которых, оперируя своим набором критериев, позволяет раскрыть формальные, риторические, диалектические и прагматические особенности аргументации и диалогов, где она реализуется. Итогов спора князя Владимира с послами ислама, иудаизма и католицизма, где князь отклоняет аргументацию каждого из них, и спора с философом, послом византийского христианства, призывающим Владимира принять православное крещение, недостаточно для обоснования тезиса, отстаиваемого летописцами в споре с читателями о том, что православие – верный выбор и наилучшая вера для Руси, так как в первых двух спорах он не обсуждался. Сопоставление результаты применения пяти классификаций ко всем трем спорам, показывает, каким образом аргументация в первых двух постановочных тертиарных спорах, или спорах на публику, становится частью аргументации в третьем споре, реализуя удачную риторическую стратегию срежиссированной летописцами исторической инсценировки с участием князя Владимира и его полумифических собеседников. При этом такие особенности нарратива летописи, как ценности сохранения традиций, единства народа, образы Владимира и княгини Ольги, выступают элементами аргументации в поддержку не столько решения Владимира в пользу православия, сколько идеи о том, что это верный выбор для Руси.

Ключевые слова: Повесть временных лет, аргументация, убеждение, argumentation, persuasion, споры, Сказание об испытании вер князем Владимиром, dispute theory, The Tale of Bygone Years, теория споров