Глава
Оперативный судебный контроль в порядке ст. УПК РФ как один из механизмов защиты конфиденциальной информации
Предпринята попытка комплексного исследования наиболее сложных и спорных вопросов, возникших в нормативном регулировании и практике судебного контроля, осуществляемого по правилам гл. 52 УПК РФ.
Статья профессора А.С. Шаталова посвящена анализу правозащитного потенциала возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В ней исследуется сущность и содержание судебно-проверочного производства данной разновидности, как наиболее эффективного способа исправления допущенных судебных ошибок. Не остались без внимания автора его преимущества и наиболее существенные недостатки. В статье, в частности, отмечается, что возобновляя производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд обеспечивает не восполнение недостатков обвинительной и судебной деятельности, а возможность исследования тех фактических данных, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу. Данный механизм, считает автор, может и должен использоваться для устранения допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушений сам по себе, а не тогда, когда возможности их исправления в кассационном порядке и в порядке надзора оказались исчерпанными. В этом смысле по отношению к данным производствам он не должен восприниматься как резервный. Правозащитный потенциал института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в статье признается довольно высоким. Он предопределен характером судебных ошибок, для исправления которых, собственно, и предназначено данное производство. Вопреки широко распространенной в российской процессуальной литературе точке зрения, автор считает, что в этом процессуальном механизме нет ничего исключительного, чрезвычайного или экстраординарного, поскольку он применяется не вместо или после того как будут исчерпаны иные возможности пересмотра судебного акта, а вполне самостоятельно, т.е. при обнаружении обстоятельств, которые либо возникли после рассмотрения уголовного дела судом, либо уже существовали на момент его рассмотрения, но не были известны суду. Повышение правозащитного потенциала данного института автору статьи видится в последовательном и более эффективном усовершенствовании процедур устранения выявленных судебных ошибок, а также в наделении заинтересованных лиц, правом обращения в соответствующий суд с ходатайством о пересмотре приговора или иного решения, при наличии к этому оснований.
журнал посвящен наиболее сложным проблемам правоприменения
В работе исследованы коллизии апелляционной проверки судебных решений в контексте нормативных новаций, введенных ФЗ № 433-ФЗ от 29.12.2010 г. В контексте Федерального закона № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года в работе исследуются предмет, пределы и (возможная) процессуальная форма апелляционной проверки судебных решений, принимаемых по итогам оперативного судебного контроля (ст. 108, 125, 165 УПК РФ).
В статье рассматриваются вопросы о дефиниции преюдиции в уголовно-процессуальном праве, ее особенностях и назначении в правоприменительной практике
В девятом издании книги, подготовленной видными учеными и практическими работниками ИГП РАН, МГУ им. М. В. Ломоносова, МГЮА им. О. Е. Кутафина, СГУ, прокомментированы нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В комментарии учтены изменения, внесенные в УПК РФ Федеральными законами № 408-ФЗ, 419-ФЗ, 420-ФЗ. Авторами проанализированы постановления Конституционного Суда РФ, а также Пленума Верховного Суда РФ. Приведен комментарий к Федеральному закону «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Для судей, прокуроров, адвокатов, следователей, дознавателей, студентов, аспирантов и преподавателей юридических факультетов и вузов, а также лиц, интересующихся уголовно-процессуальным законодательством и практикой его применения.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Очевидно, что ограничение этих прав допускается только на основании судебного решения. Данные положения нашли свое развитие в отраслевом законодательстве, поэтому правила ограничения права на труд в стадии предварительного расследования по уголовным делам получили детальную регламентацию в ст. 114 УПК.
Исследуются нормативные и практические проблемы института реализации оперативного судебного контроля, установленного нормами ст. 108 УПК РФ