• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Глава

Проблема Я в "Теоретической философии" Вл. Соловьева и развитие темы в философии Серебряного века

С. 123-139.

Поиски русской философии собственного пути понимания Я выявляются в полемике Вл. Соловьева и Л. Лопатина. По Соловьеву, Декартом смешаны вместе чистый субъект мышления и эмпирический субъект, в результате чего появился «ублюдок» – духовная субстанция, которая совпадает и с чистым мышлением и с индивидуальным существом. На самом же деле, полагает Соловьев, нет повода приписывать субъекту сознания другой реальности, кроме «феноменологической». Соловьев не допускает самотождественного бытия единичных существ, которым якобы нужно «отдать сознания в частную или общинную собственность». Здесь у него можно усмотреть выпад против позитивистского индивидуализма и славянофильской общинности. Лопатин довольно убедительно защищает Декарта и критикует «феноменизм» Соловьева. В частности, он замечает, что дихотомия Соловьева – «эмпирическая личность» и «чистый субъект мышления» – не исчерпывает всех возможностей, и он предлагает третий (близкий Лейбницу) вариант понимания Я как субъективного сознания, «присутствующего на всех ступенях душевного роста». Вопрос Соловьева о сознании как «собственности» был эксплицирован следующим поколением философов. Так, С.Н. Трубецкой рассматривает Я как «потенциальное всеединство сознания, некоторое соборное сознание, постепенно развивающееся в познании». Линию Лопатина в известной мере продолжает Н. Лосский. Относительные итоги дискуссии подводит Г. Шпет в работе «Сознание и его собственник», где утверждается, чтоЯ имеет свою особую «общность», которая достигается не путем «обобщения», а путем «общения».