?
Дистрибуция релятивных конструкций с причастием и с "который" в СРЯ
.
В русском языке релятивизация может осуществляться с помощью союзного слова который и с помощью причастного оборота. Несмотря на то, что релятивные конструкции, которые соотносятся с одним и тем же простым предложением, как правило, не демонстрируют разницы в значении, в дискурсе выбор между двумя стратегиями релятивизации не является свободным.
Старченко А. М., Козлов А. А., Белов П. А., Известия РАН. Серия литературы и языка 2026 Т. 85 № 1 С. 77–97
В статье рассматривается проблема частеречной принадлежности и терминологического описания нефинитных форм в лесном ненецком языке, с привлечением новых данных пуровского диалекта. В систему лесных ненецких нефинитных форм включаются имена действия, причастия, деепричастие, условная форма и супин. Анализ строится в рамках двухмерного подхода, предполагающего рассмотрение нефинитных форм с опорой на их синтаксическую функцию и через призму ...
Добавлено: 4 мая 2026 г.
Тискин Д. Б., Типология морфосинтаксических параметров 2024 Т. 7 № 1 С. 107–123
Связанные употребления индексальных выражений (fake indexicals, FI), в т. ч. личных местоимений 1 и 2 лица, анализируются И. Басси [Bassi 2021] как результат постсинтаксического процесса, обращающегося к признакам референта местоимения. Это приводит к экстравагантному описанию синтаксиса и семантики относительных придаточных, включающих FI. Опираясь на данные русского языка, мы показываем способ вернуться к более традиционному описанию ...
Добавлено: 26 января 2026 г.
Ермолова М. В., Russian Linguistics 2024 Т. 48 Статья 19
В статье анализируется функционирование деепричастий в русском языке XVIII в. Описываются и классифицируются контексты, являющиеся неправильными с точки зрения современной нормы. Анализ материала XVIII в. в диахронической перспективе, сопоставление с древне- и среднерусским материалом позволяет внести некоторые коррективы в прежние представления о развитии причастий в истории русского языка и уточнить этапы становления грамматического значения современного ...
Добавлено: 18 октября 2024 г.
Maria Ermolova, Russian Linguistics 2023 Т. 47 № 3 С. 323–342
В статье анализируется употребление именных действительных причастий прошедшего времени (далее ДППВ) в старорусском языке на материале грамоток (частных писем) XVII–начала XVIII в. и Вестей-Курантов. Сопоставление полученных данных о функционировании ДППВ в XVII в. с материалом как древнейших веков, так и более позднего времени позволяет внести коррективы в традиционные представления об употреблении отпричастных форм непосредственно в ...
Добавлено: 21 ноября 2023 г.
Ермолова М. В., Slovĕne 2022 Т. 11 № 1 С. 245–280
В статье рассматривается гипотеза о причастном функционировании -л-формы в истории русского языка в свете русских диалектных данных и инославянского материала. Как в русских диалектах, так и в других славянских языках обнаруживается множество фактов, подтверждающих обсуждаемую гипотезу. В первой части статьи исследуется функционирование причастий в говоре Опочецкого района Псковской области и проводится сопоставительный анализ функций причастий ...
Добавлено: 27 января 2023 г.
Ю. М. Кувшинская, Н. А. Зевахина, Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований 2023 Т. 19 № 1 С. 138–192
Статья посвящена современным плеонастическим употреблениям полных атрибутивных причастий в русской письменной речи. На материале двух корпусов (НКРЯ и КРУТ) и коллекции примеров, собранных вручную из разных письменных и электронных источников, описаны основные типы употребления плеонастических причастий и характерные для них семантические, грамматические, прагматические, коммуникативные эффекты: выражение избыточной анафорической связи, выражение определенности, экспликация пресуппозиций, выражение аспектуальных ...
Добавлено: 8 декабря 2022 г.
Ермолова М. В., Slavia 2022 Т. 91 № 3 С. 283–299
На материале Супрасльской летописи (с учетом проведенного ранее исследования текстов древнерусских летописей) в статье анализируется, как различные дискурсивные особенности -л-формы, на которые указывают исследователи, соотносятся со специализированными для -л-формы контекстами. Употребление в них -л-формы не может быть исчерпывающе объяснено ни одной из дискурсивных функций, предлагаемых в научной литературе. По всей видимости, морфологической предпосылкой различных дискурсивных ...
Добавлено: 4 ноября 2022 г.
Иткин И. Б., Курицына А. В., Tocharian and Indo-European studies 2020 Vol. 20 P. 83–106
Добавлено: 26 октября 2021 г.
Закирова А. Н., Муравьев Н. А., Томский журнал лингвистических и антропологических исследований 2021 № 2(32) С. 23–38
В статье рассматриваются две пассивные конструкции в горномарийском языке. В обеих из них используется причастная форма на -mə̑; основное различие между конструкциями состоит в падежном оформлении пациентивного участника. В одной из конструкций сохраняется исходное аккузативное маркирование пациенса, тогда как в другой конструкции пациентивный участник получает номинативное оформление. Цель исследования — сравнительный анализ двух разновидностей пассива ...
Добавлено: 20 октября 2020 г.
Майсак Т. А., Томский журнал лингвистических и антропологических исследований 2020 Т. 28 № 2 С. 46–65
В статье на материале текстов исследуются частотные характеристики определительных причастных клауз в удинском языке (лезгинская группа нахско-дагестанской семьи). В удинском имеются две формы причастий (перфективное и имперфективное); причастные обороты располагаются в препозиции к вершине, а само причастие занимает в клаузе конечную позицию. Как и в других нахско-дагестанских языках, удинские причастные клаузы являются близкими аналогами относительных ...
Добавлено: 19 сентября 2020 г.
Орлов А. В., Леонтьева А. Л., Вестник Московского университета. Серия 9: Филология 2020 № 2 С. 38–53
Русский язык допускает использование как минимум двух стратегий релятивизации имени: а) с помощью относительного придаточного с союзным словом который и б) с помощью причастного оборота. Несмотря на то что русские релятивные конструкции с причастием и с союзным словом который практически не демонстрируют разницы в значении, их дистрибуция не является полностью свободной. Так, в литературе описан ...
Добавлено: 16 сентября 2020 г.
Майсак Т. А., STUF - Language Typology and Universals 2020 Vol. 73 No. 1 P. 113–158
Добавлено: 18 февраля 2020 г.
Григорьева Н. А., Зевахина Н. А., Кувшинская Ю. М., В кн.: Фортунатовские чтения в Карелии. Сборник докладов Международной научной конференции (10-12 сентября 2018 года, Петрозаводск)Ч. 1.: Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2018. С. 72–74.
В статье рассматриваются основные случаи нестандартных употреблений возвратных глаголов на материале учебного корпуса КРУТ. Эти случаи сводятся к следующим: употребление актантных преобразований вместо залоговых (декаузатив или рефлексив вместо пассива); вариативность суффиксов причастий (-м- vs. -щ- + -ся); размывание узкого понимания переходности; метонимия активных глагольных форм как калька с англоязычных текстов. ...
Добавлено: 29 декабря 2019 г.