?
Практика рассмотрения межгосударственных жалоб в международных судах: история вопроса и перспективы
Настоящая статья представляет собой сравнительное исследование практики рассмотрения межгосударственных споров в основных международных судебных органах. При этом статья стремится показать, что деятельность международных судов по рассмотрению межгосударственных конфликтов является исторически обусловленной. Более того, изначальное концептуальное предназначение международного правосудия состояло именно в разрешении споров между государствами.
В статье раскрываются подходы основных органов международного правосудия – Международного суда Организации Объединенных Наций, Европейского суда по правам человека, судов интеграционных объединений.
Так, Международный суд ООН на современном этапе наработал наиболее объёмную практику рассмотрения межгосударственных споров. В статье показана эволюция его правоприменительных подходов. Особое внимание уделяется сопоставлению деятельности Международного суда ООН с другими международными судами – показываются как общие черты, так и специфика.
Раздел, посвященный ЕСПЧ, имеет целью продемонстрировать отсутствие достаточных оснований для выводов о политизации деятельности данного международного судебного органа по рассмотрению межгосударственных споров. При этом особое внимание обращается на некоторую чужеродность процедуры рассмотрения межгосударственных жалоб для органа, специализирующегося на защите прав человека. Напротив, в Европейском Союзе разрешение межгосударственных противоречий силами институционального механизма Союза является важнейшим приоритетом. Тем не менее, основным принципом снятия противоречий является длительная досудебная процедура в диалоге с Европейской комиссией, и лишь в исключительном случае государства-члены встречаются в Суде ЕС.