• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Статья

«Синэнергетическое откровение реальности»: Наблюдения о предыстории, источниках и содержании понятий «символ», «синергия», «энергия» у П.А. Флоренского в контексте рецепции паламизма в русской мысли начала XX в.

Вопросы философии. 2020. № 6. С. 103-115.

Статья посвящена исследованию философии символа в ее связи с онтологическими предпосылками у П. А. Флоренского в контексте паламизма. Сравнивая учения о символе у Флоренского и Григория Паламы, и имея в виду, что в ходе имяславских споров (1910-е гг.) Флоренский начал вести речь о символе на паламитском языке сущности и энергий, автор различает два этапа в его философии символа: допаламитский и паламитский, и приходит к выводу о последовательности в понимании категории символа Флоренским на этих двух этапах. Автор приходит к выводу о различии в учениях о символе у Флоренского и Паламы: Палама понимает природный символ как естественную энергию сущности, для Флоренского же символом является сущность, энергия которой синергирует с энергией другой сущности. В этой связи автор исследует предысторию концепта синергии у Флоренского и выделяет две линии в этом отношении: одну связанную с немецким Synergismus и Реформатскими спорами о свободе воли, другую – с учением архим. Серапиона Машкина. Автор показывает связь этих линий со спецификой узуса Флоренского, использующего формы «синергизм», «синергия», «синэнергия». Наконец, в этом контексте он выявляет различие в онтологиях у Паламы и Флоренского: у первого «энергия» не требует обязательного наличия «другого», второй же наделяет «энергию» свойством необходимой соотносительности с «другим», что находится в русле тенденций философии его эпохи. С этим и связывается различие в учении о символе двух мыслителей.