• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Статья

ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ОПЫТА ПОСТРОЕНИЯ СООБЩЕСТВ БЕЗОПАСНОСТИ. ПРИМЕР АСЕАН

Международные процессы. 2019. Т. 17. № 3 (58). С. 80-98.

В статье рассматриваются структурные элементы концепции сообщества безопасности и её приложение к опыту Юго-Восточной Азии. Актуальность исследования связана с официальным запуском в 2015 г. Сообщества АСЕАН, которое состоит из трёх ключевых элементов – экономическое сообщество, сообщество политики и безопасности и социокультурное сообщество. Новизна настоящей работы заключается, во-первых, в использовании обновлённого подхода к анализу сообществ безопасности, во-вторых, в переосмыслении опыта АСЕАН в вопросах формирования такого рода общности. Значимыми переменными, обуславливающими становление отношений, исключающих вероятность применения силового инструментария для преодоления противоречий, выступают чувство «коллективного мы» среди правящих элит и населения, наличие общих целей, интересов и разделяемых всеми членами сообщества ценностей, приверженность ключевым нормам и принципам функционирования объединения, наличие прочных каналов коммуникации между государствами, способность коллективного реагирования государств на внутренние и внешние вызовы и урегулирования конфликтов мирным путем. Таким образом, одним из ключевых нововведений исследования служит утверждение, что помимо политического истеблишмента, разделяющего общие ценности, принципы и нормы, субъектом сообществ безопасности также выступает гражданское общество. В заключение делается вывод, что в настоящее время АСЕАН представляет собой зарождающееся сообщество безопасности плюралистического типа. При сохранении существующих проблем переход к зрелой стадии не представляется возможным. К числу ключевых ограничений АСЕАН можно отнести проблему формирования коллективного целого, периодический отход от основополагающих принципов Ассоциации, трудности при достижении консенсуса по ряду чувствительных вопросов. В качестве конкретных примеров автор приводит разные позиции стран–участниц объединения по проблеме Южно-Китайского моря, а также отсутствие единого подхода к «Свободному и открытому Индо-Тихоокеанскому региону», формирующемуся в новом геостратегическом пространстве.