• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Статья

Неполная нейтрализация как результат ассимиляции мягких «свистящих» «шипящими» в позиции внешнего сандхи в русском языке

В работе описан фонетический эксперимент, посвященный ассимиляции по месту в сочетании «глухой мягкий зубной щелевой согласный» + «глухой мягкий передненебный щелевой согласный» на стыках фонетических слов в современном русском литературном языке. Глухой мягкий «шипящий» согласный обычно описывается как долгий, при этом в русском языке запрещены долгие согласные в соседстве с другими согласными. В связи действием этого запрета становится возможной нейтрализация в минимальных парах типа проявила щедростьпроявилась щедрость.

Участники эксперимента, 20 носителей литературного произношения (10 мужчин и 10 женщин в возрасте от 18 до 40 лет), читали вслух список предложений, включавших 8 минимальных пар словосочетаний. Все стимулы записывались в интервокальной позиции, вне фразового акцента, акцентная структура варьировалась (стимулы записывались в разных позициях по отношению к ударным и безударным слогам).

Все записи были проанализированы при помощи компьютерной программы Praat. Фиксировались длительность и однородность / неоднородность участков фрикативного шума. Анализ динамических спектрограмм показал, что в 78% случаев осуществлялась полная ассимиляция «свистящего» «шипящим» на стыках слов. Измерения длительности продемонстрировали, что этот параметр может варьироваться в широких пределах в зависимости от ударения и других факторов. Попарное сравнение длительности «шипящих» внутри минимальных пар в произношении одного и того же диктора показало, что в 95,5% случаев образующийся в результате ассимиляции по месту звук на месте /с’#ш’:/ обладал большей длительностью, чем звук на месте /#ш’:/ (в среднем на 34,9 мс, или 26%).

С целью проверить, могут ли эти темпоральные различия использоваться носителями русского языка для различения минимальных пар при восприятии, был проведен перцептивный эксперимент. 15 участникам, студентам в возрасте 17-19 лет, были предложены к прослушиванию 35 стимулов (словосочетания, записанные в ходе предыдущего эксперимента, но вне фразового контекста; длительность щелевых согласных в стимулах составляла от 135 до 202 мс). Задачей участников было зафиксировать услышанное в письменном виде. Ответы респондентов показали, что они неспособны последовательно верно интерпретировать стимулы с ассимиляцией по месту: процент верных ответов в примерах с «глубинным» /с’/ составил 50,8; с отсутствием /с’/ – лишь немногим выше, 57,1.

Описанное явление может быть интерпретировано как пример неполной нейтрализации. Эксперимент показал, что нейтрализация /с’#ш’:/ и /#ш’:/ на стыках фонетических слов в современном русском литературном языке является неполной, поскольку сохраняются значимые различия в длительности щелевых согласных, однако эти элементы акустического сигнала не используются носителями для различения минимальных пар.