Статья
Вл.С. Соловьёв как духовный предшественник Ф.А. Степуна
Пересечение путей двух русских мыслителей, Вл. С. Соловьёва и Ф.А. Степуна оче- видно. Молодой Степун свое отношение к личности Соловьёва в полной мере выразил в эссе “Соловьёв”, помещенном в сборнике по философии культуры “О мессии”, изданном в 1909 г. участниками гейдельбергско-фрейбурского содружества русских и немецких сту- дентов и ставшем первым шагом к созданию “Логоса”, Степун писал: “Всеобъемлющий синтез понятий, который он [Соловьёв] очертил в смелом порыве, – это только неполная транскрипция некой действительно новой полноты и переживаний единства. Мы обраща- ем к нему взор как к проповеднику таких новых внутренних далей. Таким стоит он перед нами на пороге двух миров; его сны омыты вечной утренней зарей, которая поднимается над невидимыми равнинами” [
В издании представлены материалы международной философской конференции «Русский логос — 2: Модерн — границы контроля», прошедшей 25–28 сентября 2019 г. в Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург), Социоло- гическом институте Федерального научно-исследовательского социологического центра Рос- сийской Академии Наук (Санкт-Петербург), Институте русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук, Русской христианской гуманитарной академии (Санкт-Петербург), Санкт-Петербургском государственном политехническом университете Петра Великого.
Конференция является второй в рамках проекта «Русский логос» и в 2019 г. посвящена русскому модерну (первая «Русский логос: Горизонты осмысления» состоялась в Санкт- Петербурге в 2017 г.). Тематическое пространство конференции задано вопросом о соот- ношении традиции и того «нового» в мышлении, искусстве, политике, что являет внутренний нерв и создает поле творческого напряжения в исканиях русских философов, писателей, художников, общественных деятелей конца XIX — первой половины XX в. В этих искани- ях сущностная для модерна идея гения, что сам себе ставит границы и тем самым испыты- вает границы общественного вкуса вплоть до предельной авангардной идеи коллективного революционного творчества масс, нашла свое, вероятно, наиболее радикальное воплощение. Снова обратиться к осмыслению этого опыта — задача, которую участники проекта решают на разнообразном материале, философии, литературы, искусства, политики, культовых прак- тик религии и ее отрицания, в широком тематическом поле исследований перехода от до- революционных модернистских моделей мысли к революционным и постреволюционным («золотое десятилетие» — 1920-е гг.), включая опыты «нового мышления» и «новой поэзии» уже в рамках реализованной тотальности советского государства (1930–1940-е).
Материалы сборника представляют интерес для специалистов по философии, филологии, истории, литературоведения, искусствознания, логики, социологии, политологии, психологии и для всех, кто интересуется современным творческим состоянием отечественной мысли.
Статья представляет собой размышление над основными сюжетами философского творчества Льва Шестова. Автор разбирает смысловые предпосылки шестовской философии. На своем философском пути Лев Шестов встречает союзников: в первую очередь, Ф. Ницше и Ф. Достоевского. Однако Шестов читает Ницше «библеизированным» образом, а у Достоевского ему интересен метафизический поиск «подпольного человека». Шестов делает так потому, что его несистематическая философия объединена одним вполне системным сюжетом – дискредитацией рациональных установок новоевропейской философии.
Ф.В.Й. Шеллинг без сомнений оказал на русскую культуру и философию XIX века существенное влияние. Главными «рус- скимишеллингианцами»традиционносчитаютД.М. Велланского и В.Ф. Одоевского. В философии их занимали разные сюжеты, но связующее звено для обоих – Шеллинг. Для первого – натур- философия; второй же хотел разгадать загадку «темной основы» Шеллинга. Впрочем, обе эти темы неразрывно связаны друг с другом. Точка их соединения – вопрос от том, как связан мир природы с миром духов. Для того чтобы на него ответить, нуж- но хорошо разобраться в оригинальной аргументации. Это будет своеобразная подготовка почвы для исследования частного сю- жета в истории про «русское шеллингианство». Сделано это будет на примере малоизвестного в России текста Шеллинга «Клара», который, несмотря на малую форму, вобрал в себя все ключевые философские интуиции Шеллинга вплоть до 1811 года.
В статье реконструируется и анализируется философская герменевтика политических событий перестройки и смены режима в 1991 году, а также политической и экономической атмосферы «лихих девяностых», предложенная в работах отечественного философа Владимира Бибихина. Внимание Бибихина к этой теме в равной мере связано как с традиционными темами русской философии, так и с тезисом Хайдеггера об исторической фактичности мышления. При рассмотрении философии Бибихина эти два источника не могут быть оторваны одно от другого: лишь взаимно обогащая друг друга, они подготовили специфику философской работы Бибихина с современными ему событиями. Характерно, что, признавая значение исторического контекста для мысли Бибихина, различные исследователи предлагают подчас прямо противоречащие друг другу трактовки реакции философа на злободневные события. В то время как Артемий Магун считает, что Бибихин полностью разделял политический энтузиазм зачинателей перестройки, Михаил Богатов вскрывает критику Бибихиным этого энтузиазма. При обращении к более широкому пласту текстов Бибихина становится очевидным, что причиной столь широкого спектра возможных интерпретаций стала сложность отношения Бибихина к названным событиям. С одной стороны, философ не только крайне критически относился к масштабам приватизации, но и был чуток к смене идеологии; с другой стороны, Бибихин признавал значение произошедших событий и призывал интеллектуалов вдуматься в них. Единственным адекватным ответом на открывшуюся свободу Бибихин считал философскую работу, возводящую осмысление исторического контекста к вечным темам первой философии. В то же время философ подчеркивал значение отечественной философской традиции для этого осмысления, а потому воспринимал перестройку и девяностые как новый шанс для становления русской философии. При этом главным был поиск неидеологического мышления.
Статья посвящена исследованию механизмов взаимных отражений культурных паттернов, которые делают возможным использование греческими «неовизантиниcтами» ХХ столетия тех наработок в исследовании и конструировании «образа Второго Рима», которые были осуществлены российскими интеллектуалами XIX–1 пол. XX вв., начиная от ранних славянофилов и заканчивая такими представителями русской эмиграции (преимущественно, парижской) как Г. Флоровский, В. Лосский, Л. Успенский.
Рассматриваются антропологические взгляды двух философов экзистенциального направления - Льва Шестова и Серена Кьеркегора. Особое внимание уделено соотношению понимания религиозной веры и трактовке роли и места человека в мире в творчестве обоих философов. Несмотря на часто подчеркиваемое в исследованиях сходство основных концептуальных идей философов, при более подробном рассмотрении обнаруживаются существенные различия в способе построения философской аргументации, а также в основных выводах и мировоззренческих позициях.
Настоящая коллективная монография посвящена изучению специфики взаимодействия русской литературы и философии. В основу книги легли исследования научного коллектива, созданного в ИМЛИ РАН для реализации проекта Российского научного фонда № 17–18–01432, а также материалы проходившей в рамках проекта в июне 2019 года международной научной конференции «Литература и философия: От романтизма к ХХ веку. К 150-летию со дня смерти В.Ф. Одоевского». Имя В.Ф. Одоевского – писателя и музыкального критика – маркирует важнейшую веху в истории взаимодействия литературы и философии: в 2019 году исполнилось 175 лет публикации его романа «Русские ночи» – первого отечественного философского романа. Однако авторы коллективной монографии не ограничиваются исследованием только творчества В.Ф. Одоевского и его значения для русского романтизма. В их поле зрения наследие А. Пушкина, Е. Боратынского, Н. Гоголя, Ф. Достоевского, Л. Толстого, Д. Мережковского, О. Мандельштама, В. Набокова и др., взаимовлияние литературных текстов и философских систем видных отечественных мыслителей (Г. Шпет, П. Флоренский, А. Лосев и др.). Еще один аспект изучения – философия искусства (в первую очередь – музыки) и ее претворение в художественных произведениях. Главная задача книги – проследить процесс взаимодействия литературы и философии, начиная с романтизма и вплоть до ХХ века, с целью выявления максимального числа конкретных примеров и аспектов такого рода взаимодействия, дальнейшей отработки научного инструментария, необходимого для такого анализа. Издание рассчитано на филологов и философов, а также на широкий круг читателей, интересующихся историей русской литературы и философии XIX–XX веков
Друскин Яков Семенович (2(15).07.1902, Екатеринослав – 24.01.1980, Ленинград) – философ, искусствовед. Был близок к сообществу «Объединение реального искусства» (ОБЭРИУ), однако формально не входил в его состав. Являлся членом эзотерического содружества «чинарей», в которое входили также А. Введенский. Л. Липавский, Н. Олейников и Д. Хармс. Его участники обсуждали вопросы смысла и бессмыслицы, абсурда, пространства, времени, движения и развития. В творчестве Друскина присутствуют феноменологическая, экзистенциальная тематика, а также проблематика философии диалога.
Данное издание отражает научно-исследовательскую, просветительскую и издательскую деятельность Объединённого Движения «Русская Философия» за 2018 год. В книгу входят коллективная монография «Русская философия в России и мире», изданная по материалам симпозиума 1 декабря 2018 года, а также материалы круглого стола «Трансгуманизм в контексте современной философской культуры: pro et contra», состоявшегося 29 октября 2018 года. Издание предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей, научных работников философских и иных гуманитарных специальностей, а также для всех тех, кто не связан профессионально с философией, но кому небезразлично состояние современной философской культуры в России.
Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.
Представлены результаты кросскультурного исследования взаимосвязи социального капитала и экономических представлений у русских (N=150) и китайцев (N=105). Выявлены различия в социальном капитале и экономических представлениях русских и китайцев. В обеих группах социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями и большинство взаимосвязей схожи по своей логике, однако существуют и культурная специфика.
Человечество переживает смену культурно-исторических эпох, что связано с превращением сетевых медиа в ведущее средство коммуникации. Следствием «дигитального раскола» оказываются изменения в социальных разделениях: наряду с традиционным «имущие и неимущие» возникает противостояние «онлайновые (подключенные) versus офлайновые (неподключенные)». В этих условиях теряют значение традиционные межпоколенческие различия, решающим оказывается принадлежность к той или иной информационной культуре, на основе которой формируются медиапоколения. В работе анализируются многообразные последствия осетевления: когнитивные, возникающие при использования «умных» вещей с дружественным интерфейсом, психологические, порождающие сетевой индивидуализм и нарастающую приватизацию общения, социальные, воплощающие «парадокс пустой публичной сферы». Показана роль компьютерных игр как «заместителей» традиционной социализации и образования, рассматриваются превратности знания, теряющего свое значение. В условиях избытка информации самым дефицитным на сегодня человеческим ресурсом оказывается человеческое внимание. Поэтому новые принципы ведения бизнеса можно определить как менеджмент внимания.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010–2012 гг.