Статья
К проблеме либертинажа и дендизма в пушкинскую эпоху (П.П. Каверин и П.Я. Чаадаев)
В статье дается сравнительный анализ поведенческих стратегий двух близких по социальному статусу и культурному уровню людей начала XIX в.: П.П. Каверина и П.Я. Чаадаева. Их противопоставление находим в творчестве Пушкина, с которым оба они были в дружеских отношениях, но при этом следов их общения друг с другом не сохранилось. Поведение Каверина интерпретируется как либертинское, продолжающее традиции французского вольномыслия и вольнолюбия, перенесенные на русскую почву. Поведение Чаадаева, отличающееся повышенным вниманием к собственному костюму и аристократизмом, вписывается в стиль русского дендизма. При этом поведение обоих строится на пересечении двух различных планов. У Каверина это сочетание гусарского разгула с интеллектуальными занятиями, у Чаадаева сдержанность манер дополняется демократизмом круга общения и бытовыми странностями.
Российская революция – процесс неоднозначной модернизации (начиная с конца XIX века), которая до сих пор институционально не завершена. Ключевым моментом этого процесса являются события 2017 года, итогом которых стал приход к власти партии большевиков, последовавшие Гражданская война, становление политического режима, который придал модернизации чрезвычайно травматичную для социума форму. Для объяснения этих событий предлагается парадокс П.Я.Чаадаева о перспективе победы несостоятельного социализма в силу несостоятельности его противников. Содержание этого «фактора Чаадаева» уточнено с помощью концептов политической воли и «черных лебедей» Н.Талеба. С этой точки зрения, переход социума в новое состояние – дело небольшого количества бескомпромиссных людей, лично заинтересованных в переходе, вовлеченных в этот процесс, сопричастных ему. В случае упрощения проблем и решений в сочетании с акцентированной бескомпромиссностью меньшинства и достаточной терпимости большинства, у представителей этого большинства возникает асимметрия в выборе. Результаты проведенного рассмотрения выходят за рамки российского опыта и открывают новые теоретические и практические возможности применительно к проблемам пассионарности и толерантности. Так, при нарушении условия взаимности в толерантности, общество способно утратить иммунитет по отношению к преисполненным воли нетолерантным.
Статья посвящена интерпретации английских революций XVII в. в оригинальном и переводном текстах первого "Философического письма" П.Я. Чаадаева, опубликованного в журнале "Телескоп" в 1836 г. В первой части статьи анализируются расхождения между французским и русским текстами первого "Философического письма". Вторая часть работы связана с реконструкцией одной возможной читательской трактовке "английского" фрагмента: какой могла быть реакция императора Николая I на упоминания об убийстве Карла I, учитывая его знания об истории Англии XVII в.
В монографии известного философа и историка исследуются обстоятельства пребывания русского мыслителя Петра Яковлевича Чаадаева (1794– 1856), 225-летие которого отмечалось в 2019 г., в Италии в декабре 1824 – августе 1825 гг. Выезжая летом 1823 г. за границу, отставной гвардии ротмистр Чаадаев первоначально вообще не планировал посещать итальянские государства, ограничившись Германией, Англией, Францией и, возможно, Швейцарией. Однако в ходе вояжа именно Италия (Сардинское королевство, Великое герцогство Тосканское, Папское государство и ЛомбардоВенецианское королевство, входившее в состав Австрийской империи) стала важнейшим по своему значению этапом его европейского путешествия. По мнению автора, именно во Флоренции и Риме у Чаадаева сформировались основные положения его оригинальной историософской концепции, изложенные затем в «Философических письмах» во второй половине 1820-х гг. Отдельным сюжетом книги является анализ обстоятельств возвращения Чаадаева в Россию в 1826 г., в разгар следствия по делу участников «декабристского заговора».
Петр Чаадаев — «преступник» или «безумец»? «Католик» или «православный»? «Верноподданный» или «революционер»? «Славянофил» или «западник»? Скандальное первое «Философическое письмо», опубликованное в 1836 г. и стоившее его автору диагноза «сумасшествие», до сих пор вызывает горячие споры. Михаил Велижев, профессор школы филологии НИУ ВШЭ, анализирует мифологию, сложившуюся вокруг фигуры Чаадаева, и предлагает новое прочтение знаменитого текста. В этой перспективе Чаадаев предстает оппонентом русского государственного национализма — идеологии, формировавшейся в 1830-е гг. Помимо чаадаевской статьи в книгу вошли наиболее яркие материалы официальной печати николаевского времени, изданные в 1829 г. (в год создания первого «Философического письма») и в 1836 г. (в год его публикации). Полемический контекст проясняет смысл политического жеста публикаторов «письма»: это критика официального национализма на его собственном языке.
В статье предлагается новая интерпретация разрыва между контекстами, сопутствовавшими созданию и публикации первого «Философического письма» Петра Чаадаева, а также периодом формирования того политического языка, на котором чаадаевский текст был написан. Политический язык французского традиционализма окончательно оформился в политическом контексте Священного союза европейских государей, с идеологией которого был связан один из ключевых текстов католической традиции — трактат Жозефа де Местра «Du Pape». Основная гипотеза статьи состоит в том, что, активно используя политический язык философов-традиционалистов, Чаадаев рефлексировал и над судьбой Священного союза.
Статья посвящена проблеме допечатного распространения и восприятия чаадаевских "Lettres philosophiques". На первом плане работы - Н.С. Селивановский, видная фигура московского интеллектуального круга 1830-1840-х гг, известный книгоиздатель, из типографии которого вышел, в частности, номер журнала "Телескоп" с переводом первого "Философического письма". Очерки Селивановского "Московские окрестности" ("Телескоп", 1832-1836) отразили значимую для многих современников Чаадаева и полемическую по отношению к его негативизму позицию, формулирующуюся через апофеоз старой столицы, внимание к русской истории и ее поэтизацию.
Статья содержит анализ историографии тайной полиции в Российской империи. Выявляя подходы историков к данной теме и способы их работы с историческими свидетельствами, автор показывает негативные следтвия политической актуальности и процесса герметизации знаний о государстве. Ревизия историографического наследия позволяет автору освободить восприятие темы от созданных в разные времена и в разных условиях "квазиочевидностей". Одновременно обращается внимание на наличие богатого комплекса делопроизводственных докуменов полицейского ведомства, сохранившихся в Государственном архиве Российской Федерации. Предлагая неоинституциональный подход к их анализу, автор показывает очевидные и латентные информационные возможности обнаруженных документов.
Статья посвящена памяти Л.М. Баткина (1932 - 2016)
-
Опираясь на отечественный и зарубежный опыт, автор пытается показать влияние социальной политики советского периода на становление и развитие социального государства на разных его этапах в ведущих странах Запада, а также последствия разрушения СССР для современного состояния и перспектив социального государства в мире.