Статья
Рукопись «Дедикации» П. П. Шафирова и государственная пропаганда Петра I
Текст «Дедикации», открывающий книгу «Разсуждения о причинах Свейской войны», в историографии был известен по печатным изданиям 1717–1722 гг. Впервые публикуемая подлинная архивная рукопись содержит не отраженные ранее собственноручные поправки Петра I и П. П. Шафирова. Устанавливается датировка рукописи и контекст ее сочинения.
Анисимов Е. В. отмечает высокий уровень книги Татьяны Таировой-Яковлевой (особенно разделов по истории собственно Украины). При этом он отметил, что проблема измены И. Мазепы может иметь более широкую трактовку, и с моральной точки зрения факт измены несомненен.
Бесов А. Г. считает главной особенностью книги Татьяны Таировой-Яковлевой о гетмане Мазепе преобладание телеологии над историей. Постановка вопроса о ≪российско-украинских отношениях≫ в конце XVII – начале XVIII в. как отношениях двух государств ему представляется ошибочной.
Каменский А. Б. полагает, что это исследование является серьезной попыткой создания научной биографии И. Мазепы. В ряде случаев автору удалось убедительно опровергнуть некоторые из закрепившихся в историографии мифов. Появление книги, как можно надеяться, послужит стимулом для других исследователей, которым придется считаться с предложенной концепцией.
Каревин А. С.: книга Т. Г. Таировой-Яковлевой содержит значительное количество ошибок, противоречий, необоснованных выводов. Эти недостатки не позволяют считать рассматриваемую книгу состоявшимся научным исследованием.
Кочегаров К. А.: новое издание о Мазепе наряду с отдельными ценными наблюдениями и выводами содержит положения, с которыми нельзя согласиться. Говоря о книге в целом, стоит отметить, что общая концепция исследования грешит заметной идеализацией образа Мазепы и его политики. Кроме того, автор чрезмерно переоценивает значение Московских статей и роль гетмана в перевороте 1689 г., в значительной степени преувеличивает участие Мазепы в русской внешней политике, ошибочно принимает отдельные меры русского правительства по централизации военного управления за ≪административную реформу Гетманщины≫. Не доказанной представляется также заявленная активная роль гетмана в церковных преобразованиях Петра.
Курукин И. В.: несмотря на приведенные автором данные об административной реформе 1707 г., остается непонятным, была ли реально ликвидирована украинская автономия. Остается спорным вопрос о степени поддержки Мазепы населением Украины и казацкой старшиной. Присоединенные к России силой прибалтийские провинции сумели сохранить на полтора столетия свою автономию –но при этом немецкие дворяне верно той же империи служили. Разнородная же по происхождению украинская старшина, как будто, не смогла выработать ≪правил≫ корпоративного поведения и сословной солидарности.
Плохий С.: Миф Мазепы-предателя подвергся серьезному испытанию в горниле научной и творческой лаборатории Т. Г. Таировой-Яковлевой. Автор обсуждаемой здесь книги смогла показать более полно, чем кто-либо из ее предшественников, сложность личного, общественного и геополитического выбора, который пришлось делать Ивану Мазепе. Это, если можно так выразиться, наиболее ≪сбалансированная≫ книга о гетмане, которую мне приходилось читать.
Чухлиб Т. В.: Нарушение присяги монарху российского государства украинским гетманом было истолковано Иваном Мазепой и его правительством как акция против тирании Петра I. Поэтому гетман имел право отказаться от высокого покрвительства царя и искать для себя, как вассала, другого сюзерена. Этот вывод T. H. Таировой-Яковлевой представляется адекватными и раскрывает логику действий украинского лидера.
Совместный сборник статей по семиотике истории двух авторов, долгое время работавших в тесном сотрудничестве. Статьи посвящены истории русской культуры, которая рассматривается при этом не изолированно, а во взамодействии с другими культурами. Семиотический анализ, сочетающйся с привлечением возможно большего круга разнообразных источников, позволяет определить общее и особенное в истории русской культуры.
В статье представлены противоположные, но взаимосвязанные реальности - информационная война и информационная безопасность, цели и задачи их изучения в рамках схемы "вызов - ответ", методологическое и аналитическое обеспечение, роль элит и информационного общества в продвижении информационной безопасности.
Одной из черт современности является глобальное рапространение информационно-коммуникационных технологий, сочетающееся в ряде стран с неэффективным управлением и иными трудностями в строительстве базирующихся на них инновационных инфраструктур. Это приводит к воспроизводству угроз, прежде всего связанных с возможностью использования информационно-коммуникационных технологий в целях, несовместимых с задачами: поддержания международного мира и безопасности; соблюдения принципов отказа от применения силы; невмешательства во внутренние дела государств и тп.
В сборнике представлены статьи участников I Всероссийского научно-практического симпозиума с международным участием «Культура конфликта во взаимодействии власти и гражданского общества как фактор модернизации России». Показывается, что в настоящее время публичная политика возрождается в пространстве конфликта, а публично-политическое участие граждан и структур гражданского общества становится одним из важных механизмов политического управления конфликтом.
В статье анализируются практики употребления слов «свобода» и «вольность» в российском законодательстве XVII-XVIII вв. и Наказе императрицы Екатерины II. Анализ источников приводит к выводу, что в конце XVIII в. после событий Французской революции слово «вольность» перестает употребляться в политическом дискурсе власти, слово «свобода» приобретает исключительно юридическое значение.
Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.
Представлены результаты кросскультурного исследования взаимосвязи социального капитала и экономических представлений у русских (N=150) и китайцев (N=105). Выявлены различия в социальном капитале и экономических представлениях русских и китайцев. В обеих группах социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями и большинство взаимосвязей схожи по своей логике, однако существуют и культурная специфика.
Человечество переживает смену культурно-исторических эпох, что связано с превращением сетевых медиа в ведущее средство коммуникации. Следствием «дигитального раскола» оказываются изменения в социальных разделениях: наряду с традиционным «имущие и неимущие» возникает противостояние «онлайновые (подключенные) versus офлайновые (неподключенные)». В этих условиях теряют значение традиционные межпоколенческие различия, решающим оказывается принадлежность к той или иной информационной культуре, на основе которой формируются медиапоколения. В работе анализируются многообразные последствия осетевления: когнитивные, возникающие при использования «умных» вещей с дружественным интерфейсом, психологические, порождающие сетевой индивидуализм и нарастающую приватизацию общения, социальные, воплощающие «парадокс пустой публичной сферы». Показана роль компьютерных игр как «заместителей» традиционной социализации и образования, рассматриваются превратности знания, теряющего свое значение. В условиях избытка информации самым дефицитным на сегодня человеческим ресурсом оказывается человеческое внимание. Поэтому новые принципы ведения бизнеса можно определить как менеджмент внимания.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010–2012 гг.