?
Дополнительное образование и буллинг: есть ли связи?
Актуальность. Проблема школьного буллинга сохраняет высокую распространенность и значимые негативные последствия для психического здоровья, академических результатов и социального функционирования подростков, при этом роль дополнительного образования как возможного защитного или риск-фактора остается недостаточно изученной и противоречиво представленной в научной литературе.
Цель. Исследование направлено на выявление связи между участием подростков в дополнительном образовании и вероятностью их подверженности школьной травле, а также на анализ контекстуальных характеристик участия (место, формат, направленность) как факторов риска и защиты.
Выборка. В исследовании приняли участие 10 766 подростков в возрасте 11–15 лет (M = 12,9; SD = 1,4; 57,1% девушки), проживающих в городских и сельских территориях, с различным социально-экономическим статусом семей.
Методы. Использовался опросный дизайн с применением сокращенной версии «Опросника школьного буллинга» (Автор и др., 2021) и блока вопросов о вовлеченности в дополнительное образование. Данные анализировались с помощью регрессионных моделей с кластерными стандартными ошибками с контролем социально-демографических переменных; проверялись мультиколлинеарность и гетероскедастичность .
Результаты. Показано, что более 62% подростков сталкивались с буллингом за последний месяц. Направленность дополнительного образования (включая спорт) не связана статистически значимо с уровнем виктимизации. При этом выявлена значимая роль контекстуальных факторов: занятия в школе связаны со снижением риска буллинга, тогда как индивидуальный формат, занятия дома и онлайн – с его повышением. Существенное влияние также оказывают социально-демографические характеристики и академическая успеваемость .
Выводы. Полученные результаты не подтверждают гипотезу о защитной роли самого факта участия в дополнительном образовании, однако частично подтверждают гипотезу о контекстуальном характере этой связи. Защитный потенциал связан не с типом деятельности, а с условиями ее реализации, что указывает на необходимость более точного учета социальных механизмов (в частности, социального капитала) при разработке профилактических стратегий буллинга.