?
Reasoning and meta-reasoning are independent of perception
Актуальность. Наша работа была посвящена влиянию беглости обработки информации на различные типы мышления. Традиционно считается, что беглость обработки информации способствует более поверхностной, интуитивной обработке информации, тогда как не-беглость обработки ведёт к глубокому, аналитическому мышлению. Более того, в ряде исследований не-беглость обработки рассматривается как желательная трудность в процессе обучения.
Методы. Мы проверили предположение о том, что не-беглость обработки будет способствовать большей успешности выполнения заданий, в трёх поведенческих экспериментах, направленных на изучение логического рассуждения (силлогизмы), аналитического (CRT) и творческого решения задач (RAT). Были сформированы 4 экспериментальные группы: в одной из них задания предъявлялись с лёгким для восприятия шрифтом, а в трёх остальных использовались различные виды не-беглости обработки: мелкий шрифт, неразборчивый шрифт и низкий контраст между цветом шрифта и фоном. Испытуемых также просили предсказать свою успешность до выполнения задания и оценить уверенность в ответе после его выполнения.
Результаты. Ни в одном из экспериментов наши гипотезы не подтвердились. Не-беглость обработки не оказала влияния ни на успешность выполнения заданий, ни на метакогнитивные суждения испытуемых.
Выводы. Мы не можем утверждать, что не-беглость обработки улучшает мышление. Напротив, на примере наших трёх экспериментов в совокупности с другими исследованиями можно констатировать, что процессы мышления не зависят от перцептивной формы подачи информации, то есть от того, насколько разборчивые шрифты используются. Полученный результат согласуется с другими работами, посвящёнными эффекту не-беглости обработки в области памяти и обучения.