Судебный контроль дискреционных решений исполнительной власти в США

Российская юстиция. 2022. № 4. С. 53–63.

Лесив Б. В.

Онтология и аксиология конституционализма стоит на нежелательности неограниченного правления и властного произвола. В системах общего права конституционализация власти началась задолго до принятия первых современных конституций. Однако успех борьбы против произвола исполнительной власти, увенчавшийся принятием эпохальных документов - Великой хартии, Петиции о праве и Билля о правах, - был бы недолговечен, если бы не нашел развития и прочного закрепления в судебных принципах и доктринах. Уже в XVII веке благодаря английским судьям устоялся центральный принцип sub Deo et lege , а при создании нового государства отцы-основатели назвали США «империей законов, а не людей». Целью конституционализма стало, как сказал Дж. Сартори, недопущение произвола власти и обеспечение умеренного, разумного правления. Американские судьи, памятуя о причинах революции, стали еще более трепетно следить за тем, чтобы должностные лица в отношениях с гражданами использовали свое властное усмотрение обоснованно, а не по прихоти. Судейский опыт и правовая преемственность позволили обобщить и зафиксировать конкретные методики пересмотра дискреционных властных решений, такие как разбирательство de novo , доктрины «уступчивости» и тест против произвола и прихоти, исследованию которых посвящена настоящая статья. Эмпирической базой исследования стали не только релевантные законодательные акты и ведущие доктринальные источники, но и более 20 ключевых судебных прецедентов.

Ключевые слова: судебный контроль, административное судопроизводство, рациональность в принятии решений, judicial review, principle of proportionality, принцип соразмерности, Discretionary Powers, дискреционные полномочия, US judiciary, rationality of decision-making