?
Сравнение стратегий политического вмешательства в неформальные поселения городов Глобального Юга
Неформальная урбанизация особенно характерна для быстрорастущих городов Глобального Юга. В научных статьях часто встречаются утверждения о том, что неформальные поселения — это некая “болезнь” на теле городов, против которых нужно бороться. Однако стратегии вмешательства в неформальные поселения редко приводят к улучшению жизни в них. Более того, инструменты политического вмешательства в неформальную застройку заимствуются между городами без учета локального контекста, что приводит к их неэффективности с точки зрения возникающих последствий.
В данном исследовании рассмотрены последствия политического вмешательства в устройство неформальных поселений в городах Глобального Юга (Мехико, Сан-Паулу, Богота, Бангкок, Мумбаи, Каир, Найроби) и оценена их стратегическая успешность. Эффективность политик относительно неформальной урбанизации в 7 кейсах была оценена по следующим параметрам: (1) предпосылки развития и форма неформальной урбанизации; (2) специализированные институты для легитимизации действий власти (внедрения программ, договорный институт); (3) программы развития неформальных поселений, их масштабы, охват, конкретные мероприятия, заложенные в программы. Основными источниками данных послужили материалы других исследовательских групп, сайты городских администраций, материалы программы UN-HABITAT. В результате был оценен масштаб неформальной урбанизации и успешности проводимых политик вмешательства в выбранных городах.
Прежде всего, важны не столько институциональные возможности городов (наличие полномочий у муниципалитета, закрепление в Конституции обязательств), сколько экономические ресурсы (наличие местных бюджетов). Кроме того, нужны общественные органы и комитеты, модерирующие коммуникацию с другими уровнями власти по поводу проводимых мероприятий. В рассмотренных городах неправительственные органы часто представляют правительственные интересы, и это отражается на их выборе стратегий политических интервенций в неформальные поселения, уменьшает разнообразие проводимых программ. При работе с неформальными поселениями наиболее эффективен местный уровень решения проблемы, на котором физические изменения следуют после социально-экономических. Без предварительного диалога с местными жителями изменения в физическом пространстве трущоб и неформальных поселений часто воспринимаются населением враждебно. Опыт городов Глобального Юга показал, что если политика направлена на развитие социального капитала (библиотеки, школы, университеты в трущобах) — она будет более успешна. Исследование позволило сделать вывод, что институциональные политики — легализация, переписи, зонирование — не будут результативны сами по себе. Залогом успеха решения проблемы неформальных поселений являются комплексность стратегий интервенции, их одновременность и связанность между собой. Фрагментарные политики любого уровня не будут эффективно работать, а наоборот, могут лишь увеличить недоверие жителей неформальных поселений. Партисипаторное проектирование, вовлечение людей в процессы благоустройства являются перспективными практиками, но это прежде всего точечные инструменты, которые также не могут быть в полной мере эффективными без сопутствующих изменений на институциональном уровне. Часто применяемый механизм борьбы с неформальными поселениями — выселение из трущоб — не решает проблему, поскольку не направлен на ее причину. На успешность политики также может влиять изменение способов обсуждения проблемы, в частности, избегание употребления на правительственном уровне и в общественных медиа слов, вызывающих негативную коннотацию трущоб и неформальных поселений, замена слова “трущобы” на более нейтральные определения, не несущие стигматизирующего смысла.