?
Структурная динамика вузов России: экономический аспект
Последние годы характеризуются резким повышением активности исследований в области финансирования высшего образования. Востребованность таких исследований диктуется необходимостью принимать взвешенные решения в процессе радикальных реформ системы распределения государственных финансовых средств для университетов практически во всех странах Европы и Юго-Восточной Азии. Эти реформы должна способствовать преодолению недостатков существующей системы, которая слишком запутана и не увязана с текущими тенденциями в высшем образовании, обеспечивающими конкурентоспособность выпускников на глобальном рынке труда.
Значительная часть исследований посвящена поиску оптимальной стратегии экономического поведения в условиях перехода на модели финансирования, ориентированные на результат (Performance Funding Model). В этой модели практически половина бюджета формируется по результатам работы университета. Среди экспертов продолжается дискуссия, что же именно считать результатом деятельности университета и достаточно ли таким результатом считать получение диплома или ученой степени.
В большинстве стран почти полностью обучение в университетах финансируется на основе расчетного метода. Объем финансирования каждому университету определяется как результат умножения тарифа субсидирования на специальный коэффициент динамического спроса (dynamic demand factor) и на количество поступивших студентов. Во многих европейских странах (Великобритания, Нидерланды, Дания) существует два тарифа субсидирования студентов очного отделения: один для программ, носящих строго практический характер и другой - для программ общественно-научного характера. Эти вопросы до сих пор находятся в зоне научных дискуссий и перехода к более широкой системе тарифов. Для студентов заочников базовая ставка снижается до 75%. При изменении размеров оплаты обучения уровень ставки субсидирования также изменяется.
Государственное субсидирование исследовательских университетов осуществляется по иной схеме, включающей три главных потока. Первый включает в себя чистые государственные субсидии и плату за обучение, второй – доходы от контрактов и процентные поступления, и третий – изменения в оценке капитала и субсидии из иных источников, в том числе из фондов ЕС. Многие эксперты считают, что сам выбор университета для поступления означает качественность его программы. Однако этот фактор оспаривается рядом экспертов, которые подчеркивают, что высшее образование относится к относительно закрытой системе, допускающей высокие транзакционные издержки.
Особый класс исследований посвящен вопросам влияния финансовой автономии университетов на качество образования и конкурентоспособность выпускников. Автономия выражается в том, что университеты владеют активами, сами решают инвестиционные вопросы, менеджмент университета полностью несет ответственность за финансовую деятельность и осуществляет ее контроль, включая долгосрочные программы, нанимает персонал вуза и несет за него ответственность, платит выходные пособия и пенсии, а также пособия по безработице. Большинство экспертов сходится во мнении, что рост автономии положительно влияет на повышение качества и расширение доступности высшего образования, его ориентированность на запросы «умной» экономики (knowledgebase economy).
Для проведения исследования структурной динамики вузов в России, характеризующих экономическое положение вузов в условиях бюджетной реформы и повышения автономии, использована сформированная база данных и программно–информационный модуль, позволяющей собирать и обрабатывать необходимые данные в динамике по всем вузам, подведомственным Российскому агентству по образованию (Рособразованию). Разработанный программный модуль обеспечивает возможность наполнить реляционные Базы Данных (БД) и проводить эмпирические исследования.
В процессе исследования проверялась гипотеза об углублении дифференциации между вузами. Сильные вузы, имеющие многопрофильную специализацию и диверсифицированную стратегию, могут притягивать сильных абитуриентов, полностью обеспечить набор бюджетных студентов, привлечь абитуриентов на платные места и за счет самостоятельности и грамотного управления ресурсами обеспечить конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг. Слабые вузы теряют часть бюджетного контингента, не могут привлечь абитуриентов на платные места и их экономическое положение ухудшается. В слабую группу могут переместиться вузы, в условиях экономического роста имеющие сильные позиции, но в условиях кризиса потерявшие контингент платных студентов, использующие неэффективные технологии управления и не имеющие тесные связи с работодателями для трудоустройства выпускников. Привлекательность таких вузов в условиях кризиса может сильно измениться.
В ходе эмпирического исследования экономического поведения 332 вузов в условиях реформ в период 2006-2009 гг., были выявлены следующие тенденции:
- стремительный экстенсивный финансовый рост;
- концентрация финансовых ресурсов в крупных и сверхкрупных вузах;
- формирование вузов-гигантов;
- поляризация экономического позиционирования вузов;
- отставание институциональных реформ в вузах;
- несомасштабность сложившегося проектного менеджмента в крупных вузах росту финансовых ресурсов;
- слабая чувствительность вузов к внешним угрозам;
- замораживание развития кадрового потенциала.
Выявленные тенденции приводят к эффекту названному нами «эффектом Левиафана».
В книге
