?
Многоликие антиконкурентные практики на цифровых рынках
В статье рассматриваются примеры ограничительных практик на цифровых рынках. Цифровые рынки — уникальное для цифровой экономики явление; их основной структурной
единицей и одновременно драйвером развития рынка является цифровая платформа.
Современные цифровые платформы, например Facebook, Amazon, а также крупные цифровые компании, такие как Google, Microsoft, Apple, обладают значительной властью на
современных цифровых рынках, а следовательно, имеют возможность ограничивать
конкуренцию. В статье анализируются несколько таких ограничительных практик, специфичных для цифровых рынков; в последнее время эти практики привлекли внимание
антимонопольных регуляторов по всему миру и значительно повлияли как на правоприменение, так и на понимание учеными и практиками особенностей функционирования
цифровых рынков. Авторы рассматривают прежде всего так называемые условия о паритете цен, когда соглашения между онлайн-платформами, например Booking.com, и их
поставщиками обязывают последних предоставлять цифровой платформе не менее
благоприятные условия, чем другим контрагентам. Условие о паритете цен значительно ограничивает рыночную свободу поставщиков, так как вмешивается в отношения
поставщиков с третьими лицами. Далее авторы обращают внимание на многообразие
ограничительных практик на рынке интернет-поиска, проиллюстрированных серией дел,
возбужденных Европейской комиссией против цифрового гиганта Google. С помощью
определенным образом настроенных систем поиска Google установил приоритет в поисковой выдаче для своих сервисов, и таким образом собственные сервисы компании
получали большее внимание потребителя. В свете жалоб на схожие антиконкурентные
практики в российском сегменте рынка интернет-поиска авторы заостряют внимание на
нюансах и подводных камнях, с которыми столкнулась Европейская комиссия при рассмотрении аналогичных дел. Наконец, в статье рассматривается менее распространенная, но довольно опасная для конкуренции практика геоблокинга, когда правообладатель
блокирует распространение своего контента за рамками, разумно оправданными охраной исключительных прав. По мнению авторов, такого рода практики должны рассматриваться через отношение частноправовой природы интеллектуальной собственности
и публичного интереса. Описанные в статье практики свидетельствуют не только о важности значительной реформы антимонопольного правоприменения, но и о необходимости концептуального переосмысления роли антимонопольного права в новой экономике.