?
Уставные суды в субъектах Российской Федерации: сравнительный политико-правовой анализ
Развитие региональной конституционной юстиции является важной политико-правовой проблемой. Однако основной акцент в современных исследованиях смещён в сторону изучения преимущественно юридических аспектов деятельности конституционных (Уставных) судов. Авторы полагают, что региональная конституционная юстиция имеет смешанную политико-правовую природу и, соответственно, требует комплексного, междисциплинарного подхода, основанного на изучении не только правовых, но и политических условий деятельности конституционных (уставных) судов. В настоящей статье авторы проводят сравнительный политико-правовой анализ опыта возникновения и эволюции четырёх Уставных судов в субъектах РФ: в Свердловской, Калининградской, Челябинской областях и в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Показано, что в России и её регионах по мере эволюции политического режима в сторону моноцентричности наблюдается либо снижение уровня возможностей и полномочий уставных судов, либо просто их ликвидация, как это произошло с Уставным судом в Челябинской области. Наиболее существенные изменения в полномочиях Уставного суда отмечаются в Санкт-Петербурге, что связывается с неоднократным принятием им решений, неблагоприятных для действующего губернатора. Три ныне действующих уставных суда были созданы в интервале 1998–2003 годах, четвёртый, в Челябинской области, возник значительно позже – в 2012 году, но был ликвидирован уже в начале 2014 года, сразу после смены губернатора. Принятие решений, противоречащих действиям представителей законодательной и исполнительной властей региона, влекло негативные последствия для уставных судов: ограничение полномочий, сокращение финансирования и состава суда, уменьшение количества рассматриваемых дел. Интерес к работе уставных и конституционных судов в российских регионах связан сегодня в том числе и с возможностью их «пробуждения», как это произошло с Конституционным судом Республики Ингушетия осенью 2018 года.