?
Институты, практики, знание: демаркация границ экономической дисциплины (случай "бухгалтерского" учета)
Классификация наук привлекала интерес исследователей начиная с XIX в. (Kent, 1987), а с начала 1990-х годов вопросы демаркации границ дисциплин получили заметный толчок к развитию (см., напр., Савельева, Дмитриев, 2015; Szostak, 2004) в рамках новых волн эпистемологических и институциональных исследований.
Помимо содержательных аспектов дисциплинарного знания, внимание исследователей привлекают и институциональные основания многих областей науки (Бикбов, 2006; Garand, 2005; Hambrick, Chen, 2008), в том числе экономической (Кирчик, 2011; Hahn, Hart, 2011; Serenko, Bontis, 2013). Это относится в первую очередь к политэкономии и другим экономико-теоретическим дисциплинам, интерес к которым разделяют и российские авторы. Однако совсем не так дело обстоит с прикладными экономическими дисциплинами, в частности, с учетом. В отечественной академической среде экономистов учет рассматривается традиционно как «бухгалтерский» - чисто техническая дисциплина, предназначенная для практической деятельности. В то же время, в зарубежной практике учет (Accounting) давно занимает прочное место среди социальных и экономических дисциплин. В зарубежных исследованиях особый интерес привлекают институты учетных практик и профессий, проблемы же развития институтов учетного знания разработаны не так детально, преимущественно в контексте истории развития других экономических институтов.
В связи с этим, целью данной работы является моделирование учета как социально-экономического института и структуры предметного поля учета как академической дисциплины.