«Маргинальность» текстового анализа, или Проблемы социологического чтения

Социологическое обозрение. 2014. Т. 13. № 2. С. 177–200.

Троцук И. В.

Вторую половину ХХ века ознаменовала целая серия так называемых «поворотов» – лингвистический, нарративный, биографический и визуальный поворот обозначили смену исследовательских акцентов в рамках социально-гуманитарного познания. Представители самых разных дисциплинарных областей признали, что функционирование различных форм знания можно понять только через рассмотрение их «текстовой» (нарративной, повествовательной) природы; что любые исследования в области социальных, политических, психологических и культурных проблем в итоге оказываются сфокусированы на вопросах, близких лингвистике и языкознанию; что социальность имеет текстовый характер, а социальные практики конституируются и структурируются дискурсивно и нередко в сложной борьбе различных дискурсов. И в социологии вот уже, по крайней мере, на протяжении двух с половиной десятилетий понятия «нарратив» и «нарративный анализ», «дискурс» и «дискурсивный анализ», «текст», «контекст», «интертекст» и др. стали весьма популярны на теоретическом и эмпирическом уровне, но до сих пор не получили точных определений и трактуются достаточно произвольно, исходя из концептуальных и методических предпочтений исследователя, а также стоящих перед ним целей и задач прикладного или фундаментального характера. В статье обозначены основные тематические линии ведущихся и, к сожалению, отсутствующих методологических дискуссий в поле текстового анализа, которые бы смогли прояснить, как минимум, критерии номинации разных форматов исследовательской работы с текстовыми данными; предложен вариант структурирования понятийно-категориального аппарата текстового анализа в социологии, выходящего далеко за пределы даже максимально расширительных трактовок контент-анализа. Так, нарративный анализ сосредоточен на реально имеющемся объекте изучения (нарративах), тогда как дискурс-анализу безразличен конкретный материал, но важен предмет исследования (заранее заданный или реконструируемый вид дискурса), при этом оба подхода спокойно задействуют один и тот же аналитический инструментарий и оперируют схожими метафорами в рамках отчетной документации. Без попыток прояснения концептуальных и методических оснований социологического «чтения» грань между ним и публицистическими и художественными рассуждениями становится крайне зыбкой.

Ключевые слова: контент-анализ, дискурс-анализ, нарративный анализ, текстовый анализ, "спор о методе"