?
Проблемы имплементации различных доктрин суверенитета в российской правовой системе
В настоящей статье мы обратим внимание на две основные проблемы, которые возникают в связи с использованием термина "суверенитет" в отечественной правовой науке. С одной стороны, это некритичное использование термина «суверенитет» как синонимичного таким понятиям, как «автономия», «независимость», «самостоятельность» и т. п. Такое использование приводит к ненужному умножению понятий (например, «финансовая независимость» и «финансовый суверенитет», «продовольственная безопасность» и «продовольственный суверенитет», «информационная безопасность» и «цифровой суверенитет» и т. д.) и к подмене в дискуссиях собственно юридического значения термина «суверенитет» иными значениями, которые либо несут политический/социологический смысл, либо искажают правовой смысл соответствующих институтов (например, использование термина «родительский суверенитет» для обозначения права родителей воспитывать ребенка). С другой стороны, современные концепции суверенитета, развиваемые в западной правовой и политической науках, отображают различные стороны и существенные признаки суверенитета, зачастую актуализируя проблемные моменты этого понятия. Споры о том, обладают ли субъекты федеративных государств суверенитетом, либо о том, утрачивают ли суверенитет государства, вступающие в Европейский Союз, приводят к возникновению в научном дискурсе различных подходов к суверенитету, которые нередко расходятся с классической моделью суверенитета, которая считается основной в российской юридической науке.