Следует ли повиноваться несправедливым законам? Моральный выбор в юриспруденции от Б.Н.Чичерина до современности.

Российская юстиция. 2025. № 11. С. 14–25.

Медушевский А. Н.

Глобализация обострила вечный конфликт права и этики: следует ли соблюдать национальные законы в случае их противоречия универсальным международным принципам прав человека; должна ли установка на соблюдение законов действовать однотипно в демократиях и авторитарных государствах, а призывы к эмансипации — учитывать степень внутренней свободы общества и его готовности быть свободным; каково должно быть отношение правовой системы к актам неповиновения праву и где провести границу между легитимными и нелегитимными актами гражданского неповиновения? Все эти вопросы становятся острее в условиях прогрессирующей правовой неопределенности, заставляя решить, как должен поступать гражданин, если закон несправедлив, неясен или допускает различные трактовки в обществе; если он получает убедительные аргументы как в пользу, так и против его применения; или если вопрос выходит за рамки права и принадлежит к числу политических. Данный круг тем, традиционно являвшихся предметом моральной философии, получил глубокое осмысление в классической русской философии права, особенно чувствительной к вопросам нравственности, так что обращение к ней позволяет наметить пути выхода из острых социальных и правовых конфликтов нашего времени, наметив контуры публично-правовой этики будущего.

Ключевые слова: правовой нигилизм, legalism, freedom, public law ethics, legal nihilism, just and unjust laws, публично-правовая этика, справедливые и несправедливые законы, легализм, справедливость