?
Почему французский суд не может присудить компенсацию за пытки в Гуантанамо
Статья посвящена анализу решения Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ, Суд) по делу Низар Сасси против Франции и Мурад Бенчеллали против Франции от 15 октября 2024 года, в котором Суд признал неприемлемыми жалобы заявителей на отказ французских судов рассматривать их гражданские иски к должностным лицам США о выплате компенсации за пытки и незаконное задержание в Гуантанамо. Авторы рассматривают аргументацию ЕСПЧ по ключевым правовым вопросам, связанным с юрисдикционными иммунитетами государств и их должностных лиц, в более широком контексте современных дискуссий о пределах юрисдикционных иммунитетов. Основное внимание уделяется трем аспектам. Во- первых, соотношению иммунитетов от уголовной и гражданской юрисдикции. ЕСПЧ подтвердил, что иммунитет действует одинаково в обоих случаях, несмотря на доктринальные споры о возможных различиях. Во- вторых, вопросу о том, могут ли пытки считаться действиями, совершенными в официальном качестве. ЕСПЧ поддержал позицию французских судов, признав, что действия американских должностных лиц в Гуантанамо были частью государственной политики, а значит, они подпадают под функциональный иммунитет. В- третьих, проблеме соотношения императивных норм международного права (jus cogens) и юрисдикционного иммунитета. ЕСПЧ, следуя своим ранним прецедентам, вновь занял консервативную позицию, отказавшись признавать исключения из иммунитета даже для наиболее серьезных нарушений прав человека.