?
Повседневная жизнь работников-мигрантов в тувинских и молотовских лесных хозяйствах в 1940–1950-е гг.
В статье реконструируется и сравнивается повседневная жизнь работников лесного
хозяйства Тувинской автономной и Молотовской областей в 1940–1950-е гг. Источниками
послужили материалы государственных архивов территорий. В качестве теоретико-
методологического подхода выступает теория повседневности в понимании М. де Серто,
который описывает способы действия людей через понятие властных стратегий и ответных
тактик. Теория Д. Норта об институциональной ловушке помогает объяснить
значимость неформальных тактик для решения формальных задач.
В обеих областях система управления лесным хозяйством сформировалась в послевоенные
годы. Практически всех работников лесного хозяйства можно отнести к
разным категориям мигрантов. На работу в леспромхозы набирали рабочих различными
способами — в Туве преобладал оргнабор, на работу в лесхозы «уговаривали» перейти
колхозников, проживавших в сельской местности, руководящие кадры рекрутировались
с других территорий СССР. Молотовские рабочие в большинстве своем были набраны по
трудовой мобилизации или попали на Урал в результате депортации. Леспромхозы обеих
областей испытывали текучку кадров и постоянную нехватку рабочей силы. В том числе,
это объясняется трудностями, с которыми работники сталкивались в повседневной жизни.
Проблемы в обеих областях были схожими: обеспечение жильем было недостаточным,
многие приезжие лесозаготовители жили в бараках, зачастую их не приравнивали к категории
общежитий и не обеспечивали постельными принадлежностями, в поселках
скапливался мусор, имела место частая задержка заработной платы, не хватало продуктов
питания, кормили плохо. При этом надо было участвовать в неоплачиваемых воскресниках, подписываться на
госзаймы. Скудный быт должен был компенсироваться идеологической работой партийных инстанций, но они
зачастую не справлялись в послевоенные годы с этой задачей. Досуг был очень ограничен, дома культуры были только в городах и поселках. В обеих областях можно выделить схожесть властных стратегий, направляемых центральной властью, а также проблем профессионального и бытового характера, но зачастую разные тактики решения проблем, обусловленные политическими, территориальными и культурными особенностями областей.