?
Поддержание международного мира и безопасности: от формального к «реальному» Уставу ООН
В статье предпринимается попытка выявить правовое значение практики функционирования системы коллективной безопасности, сложившейся за 80 лет, которые прошли с момента принятия Устава ООН. Автор анализирует, укладывается ли она в рамки процесса толкования или стала платформой для формирования новых обычно-правовых норм международного права. Для этого рассматриваются пять направлений, по которым эта практика или инициативы расходятся с «буквой» Устава ООН. Во-первых, имплицитно заложенная в этот международный договор институционализированная модель коллективной безопасности, предусмотренная гл. VII и предполагающая применение находящихся под командованием ООН вооруженных сил, никогда не использовалась. На практике сложился иной подход, в основе которого лежит уполномочивание государств и региональных международных организаций на применение силы. Во-вторых, разделение труда между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей по вопросам поддержания международного мира и безопасности было несколько изменено за счет расширения полномочий Генеральной Ассамблеи. В-третьих, прямо не предусматривавшая полномочий по применению принудительных мер, связанных с использованием силы, гл. VI Устава ООН стала использоваться как правовая база для учреждения «операций по поддержанию мира», которые стали образно именоваться «операциями по главе VI c половиной». В-четвертых, с положениями Устава ООН несовместимы полномочия региональных организаций по проведению операций, сопряженных с применением силы, без согласия Совета Безопасности ООН. В-пятых, артикулируются различные инициативы, касающиеся ограничения полномочий постоянных членов Совета Безопасности по использованию права вето.