Москва — город неравных и неиспользованных возможностей

15 февраля на семинаре Института развития образования (ИРО) НИУ ВШЭ с докладом «Развитие образования в Москве как ресурс экономики города» выступили ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов и научный руководитель ИРО Исак Фрумин.

Участникам семинара были представлены результаты исследования состояния и перспектив столичного образования, проведенного рабочей группой под руководством Ярослава Кузьминова.

Москва — город во многих отношениях уникальный для России. Это единственный на территории нашей страны глобальный мегаполис, имеющий шансы в обозримом будущем стать финансовым центром международного значения. В этом принципиальное отличие Москвы первого десятилетия XXI века от Москвы конца 1980-х — начала 1990-х годов. Для современной российской столицы характерны многие явления и тенденции, с которыми сталкивается большинство глобальных мегаполисов, будь то Шанхай, Лондон или Нью-Йорк, — такова отправная точка анализа исследовательской группы.

Естественно, что для международного центра образование является важным приоритетом. В своем выступлении Исак Фрумин привел слова главы Дойче банка о том, что для комфортной жизни семьям приехавших в Москву специалистов нужны «школы и многое другое». Конкурентоспособный мегаполис невозможно представить себе без специально настроенной системы образования — считают авторы исследования.

«Очаги неблагополучия»

На первый взгляд, ситуация в московском образовании внушает оптимизм. Огромные вложения со стороны правительства и населения: подушевые расходы на образование в Москве (как бюджетные, так и внебюджетные) выше, чем в Чехии и Португалии. Очень высокие средние результаты ЕГЭ: второе место по стране после Московской области. Рекордное число победителей олимпиад всех уровней. Уникальные педагогические методики и плеяда прекрасных педагогов, способных составить достойную конкуренцию кому угодно. Наконец, очень высокий средний уровень образования населения: 35% людей с высшим образованием против 18% - в среднем по России. Если взглянуть на эти данные, понятно, почему уже очень давно качество московского образования никто не смел подвергнуть сомнению.

Тем не менее при более внимательном рассмотрении, становится понятно, что Москва, как заметил Исак Фрумин, — город, во-первых, неравных и, во-вторых, неиспользованных возможностей.

Да, очень высокие средние результаты ЕГЭ. При этом в одном только Центральном административном округе столицы большая часть тех, кто хорошо сдал ЕГЭ по математике, сконцентрирована в небольшом количестве школ. А в двух третях школ Центрального округа около половины выпускников сдает ЕГЭ на слабую «троечку». В Западном административном округе есть целый ряд школ, где русский язык не является родным для более чем четверти учащихся. Подобная неравномерность распределения качественного и некачественного образования в целом чрезвычайно характерна для московских школ.

Усугубляет ситуацию имущественное и культурное расслоение московских семей. Исследование показало, что люди более обеспеченные и более образованные стремятся отдать своих детей в хорошие учебные заведения: лицеи, гимназии, центры образования, просто «школы с репутацией». Напротив, для менее обеспеченных граждан ключевым фактором при выборе школы является ее близость к дому. А школы, как уже стало понятно, в Москве очень разные и, судя по всему, хорошие школы концентрируются в одних местах, а не очень хорошие — в других. В результате получается, что дети людей с небольшим образовательным и материальным ресурсом имеют не очень много шансов получить хорошее школьное образование, а значит — высокий балл ЕГЭ. Таким образом, сейчас московская образовательная система не предоставляет юным москвичам равного доступа к качественному образованию, а значит и равных возможностей.

Огромная разница в качестве образования характерна и для московского высшего образования. Среди московских вузов есть как очень сильные, собравшие лучших студентов, так и крайне слабые. По мнению авторов доклада, в Москве сейчас появляются целые «очаги неблагополучия» в сфере образования — школы, не дающие качественного образования и вузы, дающие псевдо-образование. Недавний пример лишения аккредитации московской школы №874, аналогов которому эксперты не могли припомнить, — тому подтверждение.

Неиспользованные возможности

Москва — «чемпион Солнечной системы по количеству вузов». В московских университетах, институтах, академиях учится более миллиона студентов, из них более 800 тысяч - очно. Казалось бы, огромный ресурс для экономики города. Однако на практике это не так.

Ярослав Кузьминов особо подчеркнул, что московское образование — как высшее, так и среднее, начальное профессиональное, — весьма слабо связано с экономикой города. Многие вузы не выполняют своей функции — вместо профессиональных компетенций они дают выпускникам некий общий культурный уровень. В Москве созданы прекрасные колледжи, с хорошим оборудованием — и они не выполняют своей функции, так как 40% их выпускников сразу же идет в вузы — многие на первый курс. То есть вместо того, чтобы готовить квалифицированных исполнителей, колледжи служат плацдармом для поступления в вузы.

В результате получается, что предложение специалистов с высшим образованием (довольно часто не слишком хорошо подготовленных) неуклонно растет — и будет расти еще долго, так как московские школьники в большинстве своем собираются поступать в вузы. А количество рабочих мест для таких специалистов снижается. Как отметил Кузьминов, если пять лет назад выпускники многих вузов становились «офисным планктоном», то сейчас их запросы снизились до менеджеров торгового зала. Такая ситуация на рынке труда Москвы сложилась в том числе и потому, что очень долго система высшего образования, находящаяся в федеральном подчинении, существовала совершенно отдельно от экономики города, хотя именно профессиональное образование (как высшее, так и среднее) служит связующим звеном между образовательной системой страны и рынком.

По мнению ректора НИУ ВШЭ, московское высшее образование — это огромный неиспользованный ресурс, гигантский потенциал, который мог бы решить многие городские проблемы. Для этого необходимо поощрять студенческое предпринимательство, участие вузовских преподавателей в решении различных городских проблем. Весь опыт стран ОЭСР показывает, что высшие учебные заведения могут привлечь в мегаполис талантливых специалистов, в конце концов просто улучшить городскую среду обитания.

Авторы доклада высказали мнение, что для улучшения ситуации в Москве необходимо уменьшить растущую дифференциацию в качестве образования (особенно школьного) и использовать огромный потенциал московских вузов для экономики города.

Москва как terra incognita

Выступавший в качестве дискуссанта директор Центра образования №548 «Царицыно» Ефим Рачевский, прежде всего, отметил важность «честного разговора о московском образовании». Очень долго Москва оставалась «белым пятном» на карте российского образовательного пространства: ничего, кроме того, что «московское образование — самое лучшее», не говорилось, а в чем его преимущества, было непонятно. «Успешность московского образования в целом мифологизирована», - считает Рачевский. По сути, единственным источником сведений о состоянии знаний московских школьников сейчас является ЕГЭ — механизм хороший, но не универсальный. Исследование специалистов НИУ ВШЭ должно стать поводом для честного разговора о московском образовании и принятия управленческих решений.

Такое же мнение высказал и ректор Московского института открытого образования (МИОО) Алексей Семенов, сообщивший о больших проблемах с получением объективных и честных сведений о московском образовании. Даже о том, сколько в московских вузах учится москвичей и жителей других регионов, нет точных данных. «Я надеюсь, что теперь мы добьемся права получать честные данные о системе образования», — отметил Семенов.

В то же время ректор МИОО высказал некоторую обеспокоенность тем, как именно можно уменьшать дифференциацию качества московского образования. Система финансирования лицеев и гимназий не была совершенной, однако она предоставляла некоторым из детей, желающих учиться, такую возможность. Так что «выравнивание» не должно идти в ущерб талантливым детям.

О проблеме управленческих решений высказался в своем выступлении и заместитель научного руководителя НИУ ВШЭ Лев Любимов. По его мнению, есть некоторая опасность, что попытки снизить неравенство приведут к «раскулачиванию лучших», и в результате вместо общего повышения качества образования, исчезнут немногочисленные хорошие школы.

Кроме того, Любимов отметил, что исследование — это взгляд с федерального, а не с московского уровня, оно затрагивает важнейшую проблему взаимоотношения вузов с экономикой регионов, с одной стороны, и системой школьного образования, с другой. Власти города не могут заставить вузы делать что-либо для регионов или для школ. Поэтому в той же Москве лишь такие вузы, как НИУ ВШЭ или МГТУ им. Н.Э.Баумана, помогают школам.

Екатерина Рылько, специально для Новостной службы НИУ ВШЭ

Фото Никиты Бензорука
_____________________________________

В СМИ на эту тему:

Правда о московском образовании // Наука и технологии России (STRF.ru), 21 февраля 2011

Город школьных контрастов // Независимая газета № 41, 01 марта 2011

Ректор вуза №4/2011