?
Развитие концепции национального характера в рамках школы "культура и личность": критика и трансформация
Статья посвящена такому актуальному и дискуссионному явлению как национальный характер. В рамках статьи рассматривается развитие концепции национального характера в период существования школы «культура и личность». Основная проблематика концепции заключалась в ее обоснованности и применении не только в рамках культурной антропологии, но и в социологии и психологии. В ранний период существования школы «культура и личность» (1927-1945 гг.) Э. Сэпиром и Р. Бенедикт закладываются основы школы, а также складываются основные направления методологического развития концепции - появляются такие подходы как «базовая личностная структура» А. Кардинера и «модальная личность» К. Дюбуа, а также поднимается проблематика исследований национального характера в контексте достоверности результатов и работе со сложными социальными структурами и нациями в целом. В рамках раннего периода показано влияние Второй мировой войны на развитие концепции национального характера и указаны причины востребованности исследований в рамках национального характера. В поздний период деятельности школы (1946-1969 гг.) происходит усиление критики со стороны социологов и психологов не только национального характера, но и подхода «культура и личность» за недостаточность эмпирических данных. Особое внимание в этот период уделяется развитию подходов, изучающих личностные характеристики представителей наций. Одновременно с этим формируется методологическая база кросс-культурных исследований и образуется задел для создания кросс-культурной психологии. В рамках всей статьи показаны две волны критики национального характера, итогом которых в конце 1960-х стало отрицание существования национального характера как явления национальной жизни представителями научного сообщества того времени, а школа «культура и личность» испытывала кризис и пришла в упадок. Приведены оценки исследований того времени в отношении развития национального характера в рамках школы «культура и личностность», а также предложения по выходу из методологического кризиса.