• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Статья

«Группа двадцати» и Европейский Союз

В статье представлен анализ итогов двух саммитов «Группы двадцати» и вклада ЕС в полученные результаты. Анализ участия, вклада ЕС и стран-членов ЕС в подготовку и достижения двух прошедших саммитов, позволяет выявить некоторые «сдерживающие факторы» развития внутриевропейской институциональной архитектуры, влияющие на качество и уровень эффективности участия ЕС в реализации функций глобального управления через деятельность «двадцатки». Во-первых, качество, устойчивость и последовательность, которую может обеспечить институт постоянного Президентства, значит больше, чем усилия по координации и обеспечению преемственности трех председательств. Эта устойчивость, по мнению автора, имеет значение не только для выработки согласия с партнерами ЕС, но для формирования консенсуса внутри ЕС, как условия эффективной общей внешней политики. Автор считает если, в рамках подготовки Вашингтонского саммита были безусловны лидерство и вклад Президентства и Европейской Комиссии. То в ходе подготовки Лондонского саммита, роль и вклад Председательства значительно уступали роли институтов ЕС, Европейской комиссии (Президент), Совета по экономике и финансам, Совета по общим вопросам и внешней политике, Группы высокого уровня, а также роли лидеров Германии, Франции, Италии (в силу председательства в «восьмерке); вкладу формальных и неформальных саммитов. Это еще один аргумент в пользу постоянного института Президента ЕС. Ратификация Лиссабонского договора, и эффективный постоянный Президент и министр иностранных дел создадут новый институциональный фундамент для вызовов будущего.