• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Статья

Возможность использования залогодержателем механизма процессуального правопреемства при реализации прав, установленных п. 3 ст. 358.6 ГК РФ

Статья посвящена рассмотрению вопроса о том, вправе ли залогодержатель при залоге прав (требований), реализуя установленные п. 3 ст. 358.6 ГК РФ права, осуществить процессуальное правопреемство с залогодателя на себя. Автор отмечает отсутствие единообразия судебной практики по данному вопросу: в одних случаях суды не видят оснований удовлетворять заявление залогодержателя о правопреемстве, в других, напротив, суды считают необходимым осуществить процессуальную замену залогодателя на залогодержателя. Автор соглашается с тем, что залог прав требований автоматически не приводит к цессии требования, то есть полного выбытия залогодателя из отношений с должником по заложенному требованию не происходит. Вместе с тем данное положение, по мнению автора, не должно влечь вывода о том, что залогодержатель не вправе рассчитывать на процессуальное правопреемство. Напротив, ввиду необходимости сохранения обеспечительной функции залога обязательств после просрочки обеспечиваемого долга уполномоченным получателем исполнения по заложенному требованию следует признавать исключительно залогодержателя, в то время как соответствующие права кредитора-залогодателя надлежит считать не подлежащими реализации. Изложенное, по мнению автора, позволяет признать за залогодержателем возможность использования механизма процессуального правопреемства в рассматриваемой ситуации.