?
Дискуссии о модернизации: ведет ли экономическое развитие к демократии?
Участники дискуссии рассматривали утверждение, что экономическое развитие объясняет возникновение и
существование демократии, которое известно, как «постулат Липсета», сформулированный Сеймуром Липсе-
том в статье 1959 г. Большинство авторов полагают, что такая простейшая версия теории модернизации стоит
на шатких основаниях. В лучшем случае имеются лишь ограниченные свидетельства в ее поддержку. Ряд уча-
стников обсуждения высказались в пользу усложненных версий теории модернизации, предполагающих, что
рост доходов способствует демократии: а) в среднесрочном или долгосрочном периодах; б) в зависимости от
определенных «триггеров» (пусковых механизмов) распада авторитарного режима. Имеется больше свиде-
тельств в пользу наличия связи между доходом и устойчивостью уже имеющейся демократии («постулат Пше-
ворского»). При рассмотрении выживания демократии доход может даже иметь безусловное и незамедлитель-
ное влияние. К. Вельцель описывает, как рост материальных ресурсов (таких как деньги) и когнитивных ресур-
сов (таких как образование) сдвигает предпочтения людей от забот о выживании к свободе и самореализации –
эмансипативным ценностям. Д. Асемоглу и Дж. Робинсон утверждают, что отсутствует тенденция перехода
стран к демократии по мере того, как они становятся более «модернизированными», будь то выражено в росте
душевого дохода или образования. Изначальные условия порождают экстрактивные или инклюзивные инсти-
туты, которые впоследствии сдвигают общества на разные пути модернизации и развития. Г. Мунк заявляет,
что большинство исследований противоречит ожиданиям теории модернизации: отсутствует как позитивная,
так и негативная связь между доходом и демократией. Он заключает, что теория модернизаций – это провалив-
шаяся теория. Необходимо ее отбросить и продвигаться по более обещающим направлениям исследования