Статья
Суверенитет: политический и правовой смысл
В статье автор с учетом состояния современной политико-правовой системы общества анализирует понятие и сущность суверенитета, а также выделяет его политическую и юридическую стороны. Особое внимание уделено характеристике политического и юридического суверенитета и их взаимосвязи. Автор формулирует определения понятий: «суверенитет», «политический суверенитет», «юридический суверенитет».
Статья содержит комплексное описание устройства и функционирования политической системы Туркменистана, исторических особенностей формирования политических традиций и институтов, экономики, внешней политики, угроз, с которыми сталкивается государство.
В статье рассматриваются идеологические основы российского политического режима, построенного в нулевые годы. Отмечается, что в отсутствие "официальной идеологии", российский политический режим имет определенную идеологическую легитимацию. Она может быть выражена формулой - "патриотический национал-либерализм".
В сборнике размещены материалы Международного «круглого стола» «Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы», состоявшегося в г. Черновцы 21–23 сентября 2006 года.
Научная новизна и актуальность данного исследования заключается в том, что в нем осуществлена попытка исследования ключевых проблем формирования русскоязычной диаспоры в отдельно взятом полиэтничном регионе, рассмотрены основные тенденции адаптации русскоязычной диаспоры в Финляндии. Несмотря на большой материал, собранный учеными о диаспорных группах русскоязычных, расселенных практически во всем мире, актуальность комплексного исследования русскоязычной диаспоры в Финляндии на сегодняшний день остается острой и малоизученной.
В докладе делается попытка прикладного институционального анализа банковского сектора России. Автор сопоставляет разгосударствление банков в России, странах Центральной и Восточной Европы и Китае, а также изучает связь между долей частной собственности в банковском секторе и становлением рыночных финансовых институтов. Анализируется институциональный тупик смешанной экономики и различные направления выхода из него.
Сборник составлен по итогам VII Международной научной конференции «Модернизация экономики и государство», организованной Государственным университетом – Высшей школой экономики при участии Всемирного банка и Международного валютного фонда и проходившей 4-6 апреля 2006 г. в Москве. Рассматриваются роль государства в модернизации экономики и макроэкономическая политика модернизации российской экономики. Для экономистов, социологов, юристов, политиков, а также студентов, аспирантов и преподавателей вузов. Книга может быть полезна всем, кто интересуется проблемами и перспективами реформирования российской экономики.
В работе рассмотрены особенности российской модели корпоративного управления (corporate governance) и контроля в банковском секторе. Используется парадигма неоинституциональной экономической теории. Исследование опирается на обзор теоретических работ и на прикладной анализ состояния corporate governance в российских коммерческих банках, представляющих различные формы собственности. Особое внимание уделено анализу реальных интересов всех участников corporate governance – банковских и фондовых регуляторов, собственников банков, инвесторов, высших менеджеров и иных инсайдеров. Делается вывод о невысокой релевантности англо-американской концепции corporate governance, основанной на теории агентских издержек и предполагающей контроль внешних акционеров над банками через механизм фондового рынка. Предлагаются способы преодоления разрыва между формальными институтами и реальной жизнью.
Автор рассматривает ключевые проблемы формирования русскоязычной диаспоры в отдельно взятом полиэтничном регионе, основные тенденции адаптации русскоязычной диаспоры в Финляндии.
На примере банковского сектора в препринте показано, что в России границы государственной собственности являются размытыми. Хаотичный уход государства из экономики оставил большое число активов, создававшихся на общественные средства, формально вне рамок государственного сектора. Из более чем 50 банков, контролируемых государственным капиталом в широком смысле слова, федеральные органы исполнительной власти официально контролируют только 4 учреждения, региональные - ещё 12 учреждений.