• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Статья

Типология этнополитической конфликтности: методологические вызовы большой теории

Семененко И. С., Лапкин В. В., Пантин В. И.

В статье формулируется понятие этнополитического конфликта, оцениваются проблемы типологизации таких конфликтов. На основе сравнительного анализа кейсов этноконфликтных противостояний в разных странах и регионах мира, отобранных путем экспертных оценок, разработаны типология факторов конфликтности и категориальный аппарат, позволяющий классифицировать эти противостояния, обосновать и систематизировать параметры актуализации и интенсификации такой конфликтности, выявить эффективные механизмы ее регулирования. Выделены три вида этнополитических конфликтов – политико- территориальные, политико-институциональные и политико-управленческие, аргументированы методологические основания авторской классификации. Рассмотрены конкретные кейсы этнополитической напряженности, приоритетное внимание уделено конфликтности на постсоветском пространстве. Сравнительный качественный анализ представительного ряда таких кейсов позволил определить методологические ограничения, встающие на пути к “большой теории”, которые связаны как с природой этнополитической конфликтности, так и с характером научного дискурса. Обоснован вывод о применимости теории “среднего уровня” для разработки методов достижения межэтнического согласия и прогнозирования перспектив развития современных поликультурных обществ. Наиболее перспективным с точки зрения продвижения гражданско-правовых практик регулирования конфликтности является, как аргументируют авторы, перевод конфликта из плоскости столкновения идентичностей в плоскость противостояния интересов с перспективой институционализации процессов их согласования. Мерилом эффективности регулирования в этом случае служит деполитизация этничности, которая может быть обеспечена социальной политикой государства и включением в повестку дня гражданского общества интересов, продвигаемых от имени этнических групп, позитивным совмещением гражданской и этнической идентичности на основе “согласия на развитие” как ключевого ориентира политики идентичности вовлеченных в межэтнические взаимодействия субъектов.