?
Этика без теории? О преимуществах пирронического образа жизни перед догматическим
В настоящей статье речь идет о двух взаимосвязанных проблемах, касающихся скептического пирронического образа жизни. Мы играем роль «адвоката дьявола» и аргументируем со скептической точки зрения. В первой части статьи мы реконструируем скептические аргументы против догматических этических концепций, которые подчеркивают эпистемологические, метафизические и этические проблемы понятия «благо по природе». Во второй части статьи мы предлагаем ответ на возражения Р. Бетта и Г. Страйкер, что скептик не может иметь этики и быть этическим агентом. Мы пытаемся сформулировать минимальные требования для скептического образа жизни как этики без теории, а именно способность отличать правильные и неправильные поступки на основании понятия «частное благо» и скептического критерия действия, то есть привлекая релятивные критерии этического с опорой на нравы определенного сообщества, при этом отличая пирронизм от морального релятивизма и этического реализма. В заключение мы проводим параллели скептической этики с этической концепцией Х. Патнэма (Этика без онтологии).