• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдены 22 публикации
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Kamenskikh A. A. ΣΧΟΛΗ. Ancient Philosophy and the Classical Tradition. 2015. Vol. 9. No. 2. P. 446-459.

В истории восприятия интеллектуального наследия Оригена русскими богословами и философами последних столетий выделяются несколько ключевых моментов и несколько ключевых фигур. Это, прежде всего, Григорий Сковорода (1722–1794), Владимир Соловьёв (1853–1900), Сергей Булгаков (1871–1944), Николай Бердяев (1874–1948) и Георгий Флоровский (1893–1979). Значимость этих авторов для нашего исследования определяется сочетанием трёх обстоятельств: (1) ключевой ролью названных мыслителей в эволюции русской богословской и философской мысли и (2) тем фактом, что их собственная интеллектуальная эволюция, а также (3) восприятие их идей современниками и/или более поздними исследователями осуществлялись в тесной связи с проблемой Оригена. Таким образом, процесс восприятия интеллектуального наследия Оригена в России оказался в существенной степени обусловлен теми спорами, которые велись и ведутся вокруг ключевых представителей так называемой «русской религиозной философии».

Добавлено: 5 октября 2015
Статья
Darovskikh A. ΣΧΟΛΗ. Ancient Philosophy and the Classical Tradition. 2017. Vol. 11. No. 1. P. 95-117.

In this paper, I try to demonstrate how critical empiricism and philosophical reasoning intertwine with each other and affected the development of medicine. It is a case study considering the problems of generation and semen in the writings of Aristotle and Galen via relationship between such concepts as matter, form, movement, change, causes and some others. The main question addressed in the paper is the reason of Galen’s return to Hippocratic paradigm of two-semina (male and female). I argue that the reason is two-fold: 1) Different philosophical reasoning and erroneous understanding of some aspects of Aristotle’s embryological model by Galen. 2) Empirical discoveries, which proved to be wrong. I demonstrate that Galen’s understanding of form/matter relationship, and his view on matter as an underling principle conditioned his understanding of the notion of physical change, that allowed him to speak about conception only as quantitative mixture between equal substrata. Finally, I show that Galen’s view on teleology and his limited understanding of formal/final vs efficient causes and their relationship forced him to claim the inadequacy of Aristotle’s biology and necessitated Galen to introduce emendations in definitions of seminal faculties of genders and reproductive fluids.

Добавлено: 19 февраля 2018
Статья
Бирюков Д. С. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2015. Т. 9. № 2. С. 339-349.

Дебаты об универсалиях во второй половине IV в. по Р. Х. были вызваны спецификой переосмысления понятия единосущия в трактате «Против Евномия» Василия Кесарийского, написанного в качестве ответа на «Апологию» Евномия. Василием было предложено понимание «единосущия» в «горизонтальном» смысле общности Бога-Отца и Сына, т.е. общности, рассматриваемой наподобие общего для индивидов вида. Я показываю, что эта доктрина Василия вынудила Евномия выдвинуть его собственное учение о статусе общности. В связи с этим в своем ответном трактате «Апология на Апологию» Евномий, желавший опровергнуть возможность приложения понятия «единосущия» к Богу-Отцу и Сыну, разработал специфическое учение о статусе общности. Это учение предполагает, что чем выше по иерархии бытия, тем в меньше мере возможна «горизонтальная» общность природы единичных сущих.

Добавлено: 26 октября 2016
Статья
Бирюков Д. С. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2016. Т. 10. № 1. С. 121-131.

В статье реконструируется историко-философский контекст полемики о статусе общности в арианских спорах. Я предполагаю, что позиция Евномия, согласно которой чем выше по иерархии бытия, тем в меньше мере возможна «горизонтальная» общность природы единичных сущих, связана с трактовкой учения Аристотеля о категориях, имевшей место в средне- и неоплатонической философии. Согласно этой трактовке, аристотелевские категории, и в частности, категория второй сущности (соответствующая родам и видам), могут относиться только к сфере телесного и сложного. Имея в виду эту философскую позицию неоплатоников, я указываю на связь между, с одной стороны, аргументацией Евномия о невозможности приложения индивидо-видового дискурса к Троице и сфере бестелесного, и с другой - учением Ямвлиха. Далее, я указываю на противоположные позиции в отношении понимания статуса «общности» в отношении, с одной стороны, учения Евномия и, с другой, учения Григория Нисского, который написал трактат «Против Евномия», опровергающий положения «Апологии на Апологию» Евномия. Я предполагаю, что специфическое учение Евномия о статусе общности спровоцировало философскую реакцию, проявившуюся в развитии Григорием Нисским в «Против Евномия» учения об иерархии общностей, противоположного Евномиеву. В рамках этого учения Григория совмещаются две стратегии иерархии общностей. Я предполагаю, что каждая из этих стратегий связана с древом Порфирия. Согласно одной из них, наиболее общее находится на вершине иерархии и по мере нисхождения уменьшается мера общности. Это предполагает схему иерархии общностей, прямо противоположную Евномиевой.

Добавлено: 26 октября 2016
Статья
Лечич Н. Д. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2017. Т. 11. № 1. С. 260-270.

Цель данной статьи — пересмотр существующих оценок действий, приписываемых одному из последних ранних пифагорейцев, Евриту из Тарента. Его практика «определения» какой-то вещи числом камушков, необходимых для рисования ее контура, обычно трактуется как наивная или маловажная версия учения о числах его учителя Филолая и Кротона. Наш подход сосредоточивается на концепте границы или предела (ὅρος), используемого Аристотелем для объяснения практики Еврита, и на анализе данного концепта в контексте свидетельств Аристотеля, позволяющих отделить ранний пифагореизм от его интерпретации в Ранней Академии. Мы попытаемся показать, что идея, стоящая за перформансами Еврита, заслуживает более высокую оценку в рамках досократической философии, а также положить основу для ее альтернативного описания.

Добавлено: 9 января 2017
Статья
Гуляев Р. В. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2011. Т. 5. № 1. С. 96-110.

Статья знаменитого историка философии переведена для участников международного научно-образовательного проекта ΤΕΧΝΗ. Теоретические основа- ния искусства, науки и технологии в греко-римском мире» (Новосибирск). Оригинальная публикация: Plotinus and the Gnostics on the Generation of Matter, Neoplatonism and Early Christian Thought, Essays in honour of A. H. Armstrong, eds. H. J. Blumenthal, R. A. Markus. London: Variorum publications, 1981, pp. 108-123.

Добавлено: 7 октября 2012
Статья
Дидикин А. Б. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2019. Т. 13. № 1. С. 386-392.

The paper analyzes the arguments of normativism on historical and philosophical reconstruction of the idea of retribution in ancient philosophy as a prototype of the principle of causality. Based on the Kelsen’s ideas presented in the book Society and Nature, the features of mythological, religious and philosophical justification of the idea of retribution for sins and violations of positive rules in ancient society are revealed. The author comes to the conclusion that the idea of retribution, which is methodologically important for building a pure theory of law, is further transformed into the principle of imputation, which characteristic for the social studies and humanities, within Kelsen denies the principle of causality.

Добавлено: 11 января 2019
Статья
Марей А. В. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. Т. 8. № 2. С. 347-364.

В статье анализируется концепция легитимности политической власти в средневековой Кастилии и Испанской империи раннего Нового времени, отраженная в «Семи Партидах» Альфонсо Х Мудрого (1252 – 1284) и в глоссе к ним, составленной придворным юристом Карла I Испанского, Гр. Лопесом, в первой половине XVI века. Юристы XIII века, интерпретируя известный принцип "Король - это император в своем королевстве", сформулированный Иннокентием III в декреталии Per venerabilem (1205), постулировали верховенство королевской власти не только по отношению к императорской, но также и к папской. Таким образом, король в трактовке легистов Альфонсо Х предстает верховным светским и духовным сувереном своего королевства. В XVI веке придворный юрист императора Карла Гр. Лопес переносит акцент в обсуждаемых им законах "Партид" с королевской власти на императорскую, подчеркивая ее превосходство над остальными в светских вопросах. Вместе с тем, им рассматривается и возможность отрешения императора от трона в результате обновления общественного договора - по мнению Лопеса, раз римский народ однажды дал императору власть, то он же может и отобрать ее у него.

 

 

Добавлено: 26 ноября 2013
Статья
Прокопов К. Е. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2019. Т. XIII. № 1. С. 294-306.

Corpus Platonicum, наряду с трагедиями классического периода и трактатом «О священной болезни» гиппократовского корпуса, дает обширные свидетельства об античной магии V-IV вв. Из этих источников мы узнаем, что тот, кто практиковал магию, обыкновенно именовался как ἐπῳδός — «заклинатель», γόης — «колдун» или «чародей», μάγος — «маг», φαρμακεύς —  изготовитель различных снадобий. Названиями для самих магических практик, соответственно, были ἐπῳδή, γοητεία, μαγεία, φαρμακεία. В работе мы рассмотрим употребление пары φάρμακον и ἐπῳδή, между которыми нет обязательной связи в доплатоновских источниках, но Платон использует их для создания многообразия образов: исследование φάρμακον и ἐπῳδή позволяет увидеть в «Хармиде» образ Сократа как ученика фракийского врача, в «Тэетете» — повивателя душ, в «Федоне» — прорицателя и слуги Аполлона, наконец, в «Государстве» — друга поэзии, использующего ἐπῳδή для сдерживания ее миметических чар. Магия Сократа в диалогах Платона противостоит колдовству софистики и из анализа магической лексики проступают новые штрихи к известному противостоянию Платона с мудрецами, использующими магию слова не для ведения души к истине, но для ее смущения и убеждения.

Добавлено: 16 января 2019
Статья
Гущин В. Р. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2019. Т. 13. № 1. С. 180-197.

В статье исследуется место и роль афинского мифа об автохтонии.

Добавлено: 28 октября 2018
Статья
Дидикин А. Б. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2018. Т. 12. № 2. С. 709-713.

В статье автор на основе серии работ Г. Кельзена, в том числе его "Платоновской справедливости" рассматривает политические воззрения Платона в контексте нормативизма.

Добавлено: 21 июня 2018
Статья
Марей А. В. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2012. Т. 6. № 2. С. 365-384.

В статье на материале нарративных, нормативных и актовых источников рассматривается процесс складывания в кастильском языке понятия «проступок» (yerro), использовавшегося юристами Альфонсо Х для обозначения любого противоправного деяния. Используя информацию, предоставляемую билингвальными текстами («Этимологии» Исидора Севильского, «Фуэро Хузго», пространное фуэро Куэнки), автор делает вывод о том, что изначально понятие yerro имело этический характер, обозначая неверное действие или ошибку и лишь затем, в результате целенаправленной реформы языка, предпринятой по инициативе Альфонсо Х, приобрело также религиозные и правовые коннотации.

Добавлено: 25 января 2013
Статья
Марей Е. С. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. Т. 8. № 2. С. 365-377.

Статья посвящена значению понятий iustitia и aequitas в трудах Исидора Севильского. При дефиниции этих терминов, в своих произведениях ("Этимологиях", "Сентенциях", "Дифференциях") Исидор отталкивался одновременно от римской правовой и от христианской традиций словоупотребления, что обусловило известную двойственность значений рассматриваемых понятий. Согласно Исидору, iustitia связанна с писанным правом (ius) и обозначает правосудие, но в то же время это слово используется им для обозначения установленного свыше божественного правопорядка, и в этом смысле она синонимична aequitas. Aequitas(справедливость, равенство)основана на нормах естественного права и обозначает естественный и понятный каждому правопорядок, основа естественного равенства всех людей. Однако мало-помалу различия между ними стираются, т.к. источником и того, и другого выступает Господь.

Добавлено: 5 ноября 2014
Статья
Каменских А. А., Афонасин Е. В. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2008. Т. II. № 1. С. 124-148.

Материалы круглого стола, посвященного проблеме происхождения и сущности гностицизма, который состоялся летом 2007 г. в рамках первой сессии семинара «Преподавая Античность. Фундаментальные ценности в изменяющемся мире». В выступлении Е. В. Афонасина (Центр изучения древней философии и классической традиции, Новосибирский университет) сопоставляются свидетельства ересиологов о загадочной секте «гностиков» и предпринимается попытка оценить их достоверность с точки зрения последующей истории гностицизма. Особое внимание уделяется одному месту из «Стромат» Климента Александрийского (Strom. III 29, 1–2St), которое до настоящего времени не рассматривалось в этом контексте. А. А. Каменских (Пермский государственный университет) сосредоточился на анализе аутентичного гностического текста, «Евангелия истины», входящего в состав коптской гностической библиотеки. За выступлениями следует запись дискуссии и избранная библиография.

Добавлено: 22 марта 2013
Статья
Дидикин А. Б. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2016. Т. 10. № 2. С. 490-494.

В статье автор на основе серии статей Г. Кельзена раскрывает сущность нормативистской интерпретации философских и правовых идей Аристотеля.

Добавлено: 6 февраля 2018
Статья
Каменских А. А. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2009. Т. III. № 2. С. 445-449.

В предлагаемой статье обсуждаются проблемы «категориальной интерпретации» Филоном Александрийским супружеских образов Ветхого Завета. Высказывается гипотеза о трактовке Филоном того или иного женского образа Писания как «смысловой стихии инобытия» того или иного модуса ума, проводятся параллели данной концепции с эманативной диалектикой платонизма и гностическим учением о сизигиях.

Добавлено: 22 марта 2013
Статья
С.Н. Кочеров Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2019. Т. XIII. № 2. С. 617-626.

Статья посвящена анализу различий во взглядах на свободу человека, проявившихся в полемике Сократа с софистом Калликлом и своим учеником Аристиппом. Эти различия отражали социокультурные проблемы, возникшие в период кризиса классического полиса, и потребовали нового осмысления характерной для античного общества антиномии свободы и рабства. Несмотря на то, что победителем из двух споров выходит Сократ, его понимание свободы содержало в себе противоречия, обусловленные стремлением совместить свободу мыслящей личности с традиционным единством гражданской общины. Вместе с тем полемика выявила новое измерение свободы человека, которое позволяет ему сохранять верность себе даже в самой неблагоприятной общественной среде, – его духовную свободу.

Добавлено: 16 января 2019
Статья
С.Н. Кочеров Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2016. Т. 10. № 2. С. 559-570.

Статья посвящена опровержению представлений о пессимистическом характере мировоззрения Марка Аврелия. Проведенный анализ текста его «Размышлений» показывает, что он представляет диалог стоического мудреца с обычным человеком, в котором Марк Аврелий выступает в обеих ипостасях. Обосновывается, что наставления «философа на троне» имеют позитивный характер и содержат призывы мужественно делать свое дело, направленное на благо Мира и Града, с любовью к людям, не унывая при неудачах и не страшась страданий и смерти. Делается вывод о необходимости комплексного исследования времени, деятельности и «Размышлений» римского императора в сочетании с экзистенциально-феноменологическим анализом его личности.

Добавлено: 21 октября 2016
Статья
O’Meara D. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2009. Т. III. № 2. С. 416-432.

Статья посвящена истории развития метафизики, понимаемой как философская дисциплина или наука. Автор стремится обосновать предположение о том, что последний период развития греческой философии, длившийся примерно с III по VI вв. н. э., внес много нового в процесс становления метафизики как философской дисциплины, а именно превратил метафизику в метафизическую науку, выявляя в то же время пределы такой науки. Работа состоит из четырех частей. В части первой показано, как Александр Афродисийский (нач. III в.), интерпретируя Метафизику Аристотеля, стремился отыскать в ней метафизическую науку. Во второй части показано, каким образом философ-неоплатоник начала V в. Сириан не только принял интерпретацию Александра, но и, вдохновленный ею, начал искать ту же самую метафизическую науку уже у Платона. В третьей части статьи показано, как все это приводит к появлению шедевра метафизики – Началам теологии ученика Сириана Прокла. Наконец, в четвертой части, автор обращается к последнему великому метафизическому труду греческой философии – Трактату о первых принципах Дамаския – труду, в котором границы метафизической науки исследуются с необычайной проницательностью и упорством. Приспосабливая предпринятую Александром формализацию аристотелевской метафизической науки к платонизму, Сириан знал, что такая наука представляет собой лишь средство к достижению познания о трансцендентном, а не само это познание. Знал это и Прокл, хотя его Начала теологии, в которых метафизическая наука представлена с такой систематической красотой, могут на первый взгляд показаться окончательными определениями. Если после этого у нас все еще остались иллюзии относительно адекватности нашей метафизической науки, Дамаский исцеляет нас от них, открывая наши умы тому, что лежит за пределами или превыше наших собственных метафизических усилий.

Добавлено: 22 марта 2013
Статья
Дидикин А. Б. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2015. Т. 9. № 2. С. 265-282.

В статье анализируются историко-философские и методологические аспекты интерпретации философских и правовых взглядов Ганса Кельзена

Добавлено: 17 февраля 2018
Статья
Панченко Д. В. Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2019. Т. 13. № 1. С. 235-250.

Представление о шарообразном Солнце было стандартным для греческой культуры уже во времена Аристотеля, однако происхождение этого представления настолько мало освещено в источниках, что современная наука даже не попыталась взяться за решение этого вопроса. Между тем правдоподобная реконструкция вполне возможна. Греческая религия, в сущности, не препятствовала возникновению естествознания, а его основатели, Фалес и Анаксимандр, совмещая научные и философские интересы, стремились к построению всеобъемлющей космологии, в рамках которой было необходимым не только описать движение Солнца, но и объяснить, что это за тело и почему с ним связаны свет и тепло. Модель Анаксимандра, описывавшая Солнце как скопление огня, пребывающего внутри колесообразного контейнера из сгустившегося воздуха и обнаруживающего себя сквозь единственное отверстие, кажущееся незначительным, но в действительности размером с Землю, оказалась несовместимой с фактами, ставшими доступными в следующем поколении в связи с расширением географического кругозора греков. В частности, было надежно установлено, что полуденное Солнце, которое в Средиземноморье неизменно видно на юге, для наблюдателей, находящихся южнее тропика Рака, в разгар лета оказывается на севере. Необходимость пересмотреть концепцию Анаксимандра с учетом новых данных вызвала идейный поиск, который привел к убеждению в том, что Солнце должно иметь форму шара. Это представление утвердилось, судя по всему, не в силу какого-либо остроумного довода, выдвинутого влиятельным мыслителем, сколько на основании согласия круга профессионалов, рассмотревших вопрос с разных сторон. Солнечный шар, однако, было трудно представить огненным, поскольку огонь сам по себе не образует компактных, очерченных тел. С этим связаны распространенные в V в. до н. э. попытки приписать свету Солнца зеркальную природу. Признание же наличия в космосе трех огромных шаров – Солнца, Луны и Земли способствовало выдвижению идеи, согласно которой земной шар, как и прочие два, является движущимся небесным телом.

Добавлено: 14 февраля 2019
1 2