?
Взаимодействие временной референции и вида в русском языке: данные пациентов с афазией и здоровых испытуемых
Многочисленные кросслингвистические данные свидетельствуют о том, что при афазии специфически нарушена референция к прошлому: глагольные формы, отсылающие к прошедшему времени (писал) понимаются и порождаются пациентами с афазией значимо хуже, чем глагольные формы, отсылающие к непрошедшему, настоящему или будущему, времени (пишет; Bastiaanse et al., 2011). Этот эффект наблюдается вне зависимости от средств, с помощью которых временнáя референция выражается в конкретном языке, а также от вида афазии. Кроме того, показано, что при использовании более тонких экспериментальных методов (вызванные потенциалы мозга) аналогичный «дефицит» референции к прошлому обнаруживается и у здоровых людей (Dragoy et al., 2012). Однако во многих языках временнáя референция сложным образом взаимодействует с другими языковыми категориями, например, с видом. Так, в русском языке глагольная форма выражает не только время реализации события, но и ее характер: обе формы писал и написал обозначают действие в прошлом, но первая (несовершенный вид) указывает, в частности, на длительный характер действия, а вторая (совершенный вид) акцентирует его завершенность. Мы предположили, что категория вида оказывает значимое влияние на обработку временнóй референции в русском языке: не любая референция к прошлому будет дефицитарна у пациентов с афазией; и наоборот, не любая референция к непрошедшему времени будет сохранна. В частности, отталкиваясь от идеи о прототипичности сочетания совершенных действий и прошедшего времени, с одной стороны, и длительных действий и непрошедшего времени, с другой (Dahl, 1985), мы ожидали, что прототипичные сочетания совершенного вида с прошедшим временем (написал) и несовершенного вида с непрошедшим (пишет) вызовут у пациентов меньшие трудности, нежели непрототипичные сочетания несовершенного вида с прошедшим временем (писал) и совершенного вида с непрошедшим (напишет).