?
Ономастический софизм: изменять, а не познавать (о толковании Конституции)
В настоящей статье автор возвращается к полемике по поводу реалистической теории толкования. Изучая тезис этой теории о тожестве толкования права и применения права, автор доказывает, что смешение этих двух разнородных явлений основано на некорректном использовании термина «толкование». В статье предлагается выделять, как минимум, шесть смыслов этого термина, каждый из которых должен применяться с учетом контекста. Некритическое смешение этих смыслов дает возможность сторонникам реалистической теории толкования конструировать толкование как понятие, не имеющее четких смысловых границ. Этот прием автор называет ономастическим софизмом, то есть риторическим приемом, основанным на предположении единства смысла термина, взятого в разных контекстах. Автор опровергает тезис реалистов о том, что значение правовых текстов непознаваемо, путем указания на непоследовательность этого тезиса в системе принципов данной теории, где предполагается возможность наделения значением таких текстов через юрисдикционный акт. В целом, реалистическая теория толкования, по убеждению Пферсмана, имеет своей целью обоснование изменения конституции через судейскую аргументацию в обход установленного в тексте конституции порядка.