?
ПОНЯТИЕ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В ФОКУСЕ ИСТОРИКО-ПРАВОВОГО И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО АНАЛИЗА
Статья посвящена поиску универсального операционального понятия суда присяжных на современном этапе развития юридической науки. Необходимость поиска такого понятия, на взгляд автора, обусловлена многообразием как исторических, так и современных моделей данного правового института, а также частым смешением в академической литературе различных форм участия народа в отправлении правосудия, вызванное отсутствием общепринятого понимания сущностных черт, дефинитивно определяющих институт суда с участием присяжных. В данной связи в настоящей работе автор предпринимает попытку более четкой концептуализации наиболее общей дефиниции суда присяжных путем выявления сущностных черт, определяющих данную форму судопроизводства и отличающих ее от других видов народного участия в правосудии. Поставленная цель достигается в статье посредством анализа исторических моделей судов с участием представителей народа (среди которых древнегреческая гелиэя, древнеримские суды постоянный комиций (квестий), вече и институт судных мужей в Древней Руси, средневековые формы шеффенских судов, такие как фемические суды в Германии и суды эшевенов во Франции, а также прообразы современного института английских присяжных), и их современных форм, существующих в зарубежных странах. По итогам проведенного анализа автор приходит к выводу, что суд присяжных характеризуется двумя сущностными признаками, отсутствие которых у той или иной модели народного суда не позволяет назвать ее судом присяжных, а именно непрофессионализм народных судей, а также раздельное принятие решений и разграничение компетенции между ними и профессиональными судьями. В заключение автор приходит к выводу, что все модели народного участия в правосудии, которые не обладают сущностными чертами суда присяжных, таковыми не являются (даже в формате «гибридной» или региональной формы суда присяжных) и должны быть классифицированы как шеффенские суды.