?
Кризис международного климатического регулирования с точки зрения теории коллективных действий
Человечество вступило в эпоху климатического кризиса: глобальные изменения климата оказывают все возрастающее негативное воздействие на мировую экономику, а все попытки дать на них адекватный ответ пока остаются безуспешными. Международное сообщество оказывается неспособно консолидировать усилия для того, чтобы выработать и осуществить скоординированную политику противодействия климатическим изменениям.
Исследование представляет собой анализ современного состояния международного климатического режима с точки зрения нескольких классических концепций теории общих ресурсов и теории коллективных действий (а именно «трагедия общих ресурсов» Г. Хардина, «логика коллективных действий» М. Ольсона, концепция саморегулирования локальных сообществ Э. Остром). При этом данные концепции скорректированы с учетом того, что изменения климата представляют собой глобальную проблему, требующую решений, принимаемых на международном уровне.
Глобальные изменения климата – типичный пример «трагедии общих ресурсов», принявшей планетарный масштаб. Противодействие им, затруднено большим количеством заинтересованных стран-участниц (латентностью группы в терминах М. Ольсона), что способствует возникновению проблемы безбилетника как на этапе создания, так и на этапе функционирования соответствующих международных институтов. Страны ставят собственные национальные интересы выше глобальных, что делает невозможным диалог, построенный на взаимных обязательствах.
Проблема глобальных изменений климата не может быть решена на основе коллективных действий всех государств мира. Международные институты (климатические соглашения, конференции сторон и др.), не обладающие силой принуждения, не способны эффективно выполнять роль координатора международных усилий. На смену базирующемуся на их приоритете моноцентрическому подходу к противодействию изменениям климата должен прийти полицентрический подход, основанный на большем вовлечении экономических агентов низших уровней – национальных и региональных правительств, локальных сообществ, бизнеса. В развитых странах все эти агенты прилагают самостоятельные усилия по противодействию изменениям климата. Они делают это не ради выполнения природоохранных задач, а преследуя собственные интересы: государства – используя технологии двойного дивиденда (win-win technologies), позволяющие за счет инвестиций в зеленые технологии решать тактические и стратегические социально-экономические задачи; бизнес – в попытке за счет долгосрочного инвестирования в благосостояние клиентов повысить их покупательную способность в будущем (концепция «shared values» М. Портера и М. Крамера), а за счет использования зеленого бренда – увеличить объем продаж уже сейчас. В таких условиях международные обязательства по сокращению выбросов являются для фирм лишь дополнительным бременем, требующим определенных затрат, но не оказывающим существенного влияния на результаты.
В бедных странах применение полицентрического подхода ограничено в связи с недостатком капитала и неразвитостью институтов. Международные усилия, таким образом, должны быть направлены не на выработку конкретных обязательств для развитых стран, а на поддержку, в том числе, финансовую и институциональную, развития зеленых технологий в бедных странах. Повестка дня международных климатических переговоров, таким образом, должна быть пересмотрена.
В книге
