?
Человеческий фактор в государственном управлении периода транзита в свете концепций новой институциональной теории
В статье подробно рассматривается значение субъективного, человеческого, фактора в управлении в переходный период на основе интегрирования нескольких исследовательских подходов. Отталкиваясь от классических текстов Аристотеля, А. Смита, Т. Гоббса, Л. фон Мизеса, автор проанализировал работы ряда ведущих современных экономистов и политологов — Д. Норта, Дж. Уоллиса и Б. Вайнгаста, Д. Аджемоглу (Асемоглу) и Дж. Робинсона, Ч. Кукатаса, Д. Лала, Ф. Фукуямы и др. — с позиций значимости в их концепциях роли субъективных — ценностных и иных человеческих, внеинституциональных — аспектов управления и показал, что каждый из них считает её весьма существенной. Особое внимание уделено принадлежащей Д. Макклоски концепции гуманомики и её обоснованию на основе ценностных и других этических факторов, которые она называет «буржуазными добродетелями» и полагает их наличие необходимым условием экономического и социального прогресса. В целом проведённый аналитический обзор подтверждает ограниченность модели «экономического человека» с точки зрения современной либеральной парадигмы, а также признание важности, а иногда и определяющей роли, человеческих, внеинституциональных факторов самими институционалистами. С этих позиций далее в статье системно анализируются организационные, психологические и этические проблемы российской государственной службы в постсоветские годы, включая проблему несостоявшейся люстрации. В психологическом плане рассматриваются такие издержки периода транзита, как ресентимент, статусные утраты и различные, в том числе незаконные, способы их компенсации. Последняя часть статьи посвящена обсуждению ряда вопросов, связанных с этикой государственных служащих разного уровня, поскольку автор, как и другие авторитеты в данной области, считает этический фактор одним из ключевых для формирования новой, отвечающей реалиям и вызовам времени, модели государственной службы.