?
Фридрих Хайек о сущности права
В статье исследуется вопрос о сущности права с точки зрения социальной теории Фридриха Хайека. По мнению автора статьи, распространенное восприятие Хайека как представителя либерально-идеологического подхода к пониманию сущности права нельзя признать вполне обоснованным. Внимательное рассмотрение хайековской теории права как «правил справедливого поведения» позволяет выявить целый ряд существенных отличий этой теории от большинства других либеральных концепций. Более того, именно те правовые институты, которые зачастую образуют ядро либерального правопонимания (конституционное право, процессуальное право), эксплицитно исключаются Хайеком из его концепции права как правил справедливости. Дабы объяснить эту весьма нелиберальную аномалию, необходимо выйти за пределы нормативного дискурса либерализма и обратиться к сугубо инструментальной социальной теории Хайека. В основе данной теории лежит различение эпистемически «простых» и эпистемически «сложных» социальных контекстов, которое не всегда тождественно более привычному различению «организации» и «спонтанного порядка» в концепции хайекианского либерализма. Будучи более утонченным теоретическим конструктом, нежели идея спонтанного порядка, идея эпистемически «сложного» социального контекста позволяет преодолеть ограничения либерального подхода и понять те элементы философии права Хайека, которые данным подходом не объясняются. Только в свете различения эпистемически «простых» и эпистемически «сложных» социальных контекстов становится ясно, на каком основании «либерал» Хайек исключает из сферы правил справедливости целый ряд институтов либерального правопорядка, а также приписывает праву такие свойства, связь которых с ценностями индивидуальной свободы не всегда представляется очевидной. Как итог, социально-эпистемологический подход к пониманию сущности права не только объясняет природу нелиберальных аномалий хайекианской юриспруденции, но и позволяет более полно раскрыть оригинальный вклад Хайека в дискуссию о сущности права.