?
Проблемы концепта «гарант конституции»
В статье подвергается критическому анализу концепт «гарант конституции». Кратко описывая историю появления этого концепта, автор утверждает, что он изначально понимался слишком узко — только как функция обеспечения стабильного функционирования государственного аппарата. Так же он понимается и сейчас. Между тем, даже если формально государственный аппарат работает легально, это не всегда означает, что его работа соответствует конституционным принципам и ценностям. Конституция не просто акт высшей юридической силы. Она пронизана конституционализмом, который сводится к идее и практике ограничения власти ради обеспечения ценности человеческого достоинства. В свою очередь, конституционализм обеспечивается рядом принципов и ценностей, в том числе плюрализмом. Однако от плюрализма конституционализм может и пострадать. В статье говорится о двух угрозах с этой стороны: во-первых, масштабные межпартийные конфликты (как непосредственные, так и «замаскированные» под конфликты между государственными органами) и, во-вторых, возможность завоевания государственной власти политической силой, настроенной против конституционализма. Следовательно, гарантирование конституции состоит не только в обеспечении нормального режима функционирования институтов публичной власти, но и в неменьшей степени в охране и защите конституционных принципов и ценностей, в совокупности представляющих конституционализм. Однако практика свидетельствует, что этой «второй частью» президенты либо пренебрегают, либо используют апелляцию к конституционным ценностям в целях укрепления собственной власти. По мнению автора, это происходит благодаря обманчивости самой модели смешанной (полупрезидентской) республики, в рамках которой и появился концепт «гарант конституции». Институт президента в этой модели позиционируется доктриной как политически нейтральный и потому возвышающийся над всеми ветвями власти. Однако нейтральность президента смешанной республики иллюзорна, ибо он является в большей или меньшей степени активным политическим актором и потому оказывается не способен выполнять роль гаранта конституции. Ложная презумпция президентской нейтральности не просто делает институт гаранта неэффективным, но и содействует авторитарному тренду президента.