Можно ли доверять эксперту? Или несколько слов о гарантиях качества судебной экспертизы (сравнительно-правовой анализ)

Закон. 2019. № 10. С. 43–54.

Ренц И. Г., Брановицкий К. Л., Решетникова И. В.

В статье со сравнительно-правовых позиций рассматриваются вопросы о гарантиях качества судебной экспертизы, возможных условиях для формирования доверия к эксперту и его заключению. Дана характеристика моделей судебной экспертизы в ряде развитых иностранных юрисдикций Common Law (Англия) и Civil Law (Германия, Франция), представлена институциональная и процессуальная специфика использования экспертного доказательства в судах. Лучшие иностранные практики свидетельствуют о том, что в основе эффективного взаимодействия между экспертом и судом лежит неодинаковый набор мер организационного и процедурного свойства, которые, с одной стороны, позволяют доверять экспертному мнению и гарантируют его качество, а с другой - оставляют суду простор для усмотрения, снижая зависимость от него. Среди возможных направлений для эволюции здесь можно назвать и формирование подлинной корпорации судебных экспертов, их приближение к судейскому корпусу с развитием инструментов внутреннего и внешнего контроля - как на входе, так и с безусловной ответственностью, влекущей запрет на профессию для «паршивых овец», единожды отступивших от требований научной истины, объективности и беспристрастности, не считая имущественной ответственности за вред, причиненный интересам правосудия и частных лиц. Повышению качества экспертизы будет способствовать и усиление элементов состязательности при обращении к ней на этапах назначения и проведения, а также при исследовании данного доказательства в суде: это свободное и на равных использование альтернативных заключений, в том числе полученных самими сторонами, факультативное участие сторон и их представителей при проведении экспертного исследования с возможностью представления дополнительных материалов, пояснений и т.д., обязательный перекрестный допрос судебного эксперта и иных носителей специальных знаний в судебном заседании, содержательный контроль компетенции эксперта, научной обоснованности и верифицируемости его выводов.

Ключевые слова: сравнительное правоведение, comparative law, судебная экспертиза, expert opinion, forensic examination, судебное доказывание, заключение эксперта, judicial evidence