Сроки судебного разбирательства: от императива закона к активному судье?

Вестник гражданского процесса. 2019. № 5. С. 42–60.

Филатова М. А.

Продолжительность судебного разбирательства представляет собой не только

важнейший параметр его эффективности, но и гарантию доступности право-

судия. Концепция разумного срока судопроизводства отражает баланс качества

и продолжительности судебного процесса. В современных сравнительно-правовых

исследованиях оптимальная продолжительность судопроизводства во многом

связывается с активной ролью суда и соотношением полномочий суда и актив-

ности сторон по управлению движением дела. Важную роль при этом играет

и распределение ответственности между судом и сторонами за исход судебно-

го процесса. В российском законодательстве наблюдается постепенное движе-

ние в сторону дифференциации сроков рассмотрения дела, однако Россия оста-

ется одной из немногих стран, где эти сроки исчерпывающе регламентированы

в самом законе. В статье анализируются различные примеры усиления активно-

сти суда в целях оптимизации баланса продолжительности и качества судебно-

го разбирательства, в том числе в австрийском законодательстве под влияни-

ем идей Франца Кляйна. Автор приходит к выводу, что расширение полномочий

судьи по регулированию сроков совершения процессуальных действий и рассмо-

трению дела в целом имеет большой потенциал для повышения эффективно-

сти российского судопроизводства в принципе

Ключевые слова: разумный срок судопроизводства, разделенная ответственность за проблему, reasonable time, процессуальный срок, Franz Klein, активность суда, Франц Кляйн

ПУБЛИКАЦИЯ ПОДГОТОВЛЕНА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОЕКТА: Россия в современной архитектуре международного правосудия (2019)