?
Стратегии малых городов США и России: общее и особенное
Цель исследования – выявить сходства и различия в понимании сути стратегического планирования и используемых методах планирования в США и России. Изучены и сопоставлены: а) рекомендации по разработке стратегий и б) тексты стратегий американских и российских городов. Российские стратегии сгруппированы по времени их разработки: этап 1 «творческого индивидуального стратегирования» (конец-1990-х – начало 2000-х гг.) и этап 2 «массового стратегирования по шаблону» (с начала 2010-х гг. до настоящего времени). Составлены сопоставительные таблицы для характеристик методических рекомендаций и стратегий.
Выявлено, что методические рекомендации по разработке стратегий в России и в Америке весьма близки. А собственно стратегии разнообразны в каждой стране. Российские стратегии первого этапа больше похожи на американские, второго - меньше.
Заметны различия в языке документов - в российских используется «научный» лексикон социально-экономических исследований. Американские написаны проще - на языке бизнеса и менеджмента. Главное отличие: американские более прагматичны, в них всегда указаны конкретные инвестиционные или прочие проекты, на которые делает ставку местное сообщество. При этом они базируются на выработанных сообществом идеях, отражаемых в видении будущего и миссии города. Американские стратегии уходят от узкого понимания экономического развития и все чаще включают сюжеты, связанные с развитием общества, окружающей среды, человеческого капитала. В этом - сближение американского и российского подходов, поскольку российский изначально тяготел к комплексности.
В российской истории стратегического планирования нашла отражение общая линия изменения мировоззрения российского государства – от первоначального отторжения советской модели и принятия (иногда бездумного) западных шаблонов планирования к возврату на «особый» путь и появлению гибридной модели, в которой все сильнее проступают черты советского комплексного государственного планирования. Общий контекст современной России подталкивает малые города к встраиванию в вертикаль и написанию шаблонных, понятных верхнему уровню управления стратегий, имеющих шансы на софинансирование.