?
Конструируя равенство: семиотический подход к анализу практики национальных и международных судов при рассмотрении ими дел о правах лиц с психическими расстройствами
Судьи национальных судов стран Европы и судьи Европейского суда по правам человека, рассматривая одни и те же или схожие по фактам дела, часто приходят к разным выводам, хотя и руководствуются одними и теми же текстами в области прав человека. Несовпадающий дискурс прав человека можно исследовать с использованием разных методологических подходов: позитивистского, естественно-правового, либертарно-юридического, риторического, коммуникативного, интегративного и любых других, но при этом мы будем приходить к разным результатам и выводам. Соответственно, возникает потребность в поиске таких методов и подходов к анализу правовой действительности, которые позволили бы ответить на вопрос, является ли различие в результатах толкования идентичных по словесному выражению или близких по смыслу норм негативным фактором, то есть ошибкой правоприменителя, недостатком профессионализма судей, упущением в подготовке юристов на юридических факультетах вузов (ответы, которые напрашиваются в парадигме позитивистского мышления), либо фактором позитивным, который отражает гибкость правовых систем, позволяющую использовать возможности права для наилучшего достижения справедливости. Множественность результатов интерпретации можно объяснить, используя семиотический и риторический подход к анализу судебных решений. В главе автор иллюстрирует это на примере решений по делам лиц с психическими расстройствами, которые обжаловали свое недобровольное помещение в психиатрические больницы по решению опекунов, запрет на брак и лишение их дееспособности. Европейский Суд, встав на их защиту, обеспечил их равноправие с другими гражданами, сконструировав через интерпретацию новое содержание прав для этой уязвимой группы граждан.