?
Дискурсивная поляризация аналитических центров Бразилии, Китая, Индии и ЮАР относительно Группы двадцати и БРИКС
В статье изучаются дискурсивные различия аналитических центров Бразилии, Китая, Индии и ЮАР относительно двух ключевых неформальных форумов глобального управления – БРИКС и Группы двадцати. Выбор аналитических центров этих стран объясняется их участием в обоих форумах, что позволяет оценить, каким образом формируются их экспертные оценки, научный дискурс и дискурсивные коалиции. Данная проблематика становится особенно актуальной в условиях критики исключительно западноцентричного подхода к развитию институтов глобального управления. Методологической основой работы стал дискурсивный сетевой анализ (discourse network analysis), разработанный политологом Филипом Лейфельдом. В эмпирическую базу вошли 225 англоязычных публикаций, опубликованных 16 ведущими аналитическими центрами Бразилии, Китая, Индии и ЮАР в период 2010–2025 гг. по вопросам деятельности Группы двадцати и БРИКС. Дискурсивный сетевой анализ предполагает использование тематического контент-анализа, поэтому автор произвел самостоятельное кодирование отобранных публикаций по ряду концептов, отражающих мнение экспертов отобранных аналитических центров касательно БРИКС, Группы двадцати и институтов глобального управления в целом. Полученные данные были визуализированы в виде сетевых графов, показывающих степень дискурсивной близости между аналитическими центрами. Дескриптивный анализ получившихся графов показал высокую дискурсивную близость организаций относительно обоих форумов, однако граф с восприятием Группы двадцати оказался более поляризован. Было обнаружено, что в основе дискурса аналитических центров преобладают позитивные концепты. Так, БРИКС рассматривается как голос стран Глобального Юга, площадка для политического диалога между странами. При этом эксперты транслируют опасения насчет того, что БРИКС может использоваться некоторыми ее членами как политический рычаг в своих интересах. Это, в свою очередь, рассматривается как препятствие сплочению участников данного межгосударственного объединения. Группа двадцати, в свою очередь, позиционируется как важная платформа финансово-экономического сотрудничества, однако критикуется за низкую эффективность и политизированность. В отношении общего состояния системы глобального управления эксперты едины в неприятии доминирования Запада и в особенности США в данной области. Ими также формируется дискурс о необходимости реформы ООН и Бреттон-Вудских институтов в связи с их несоответствием реалиями меняющегося мира.