Глава
Un apurement des comptes de Mukannišum, l'intendant de Zimri-Lim
В книге
Учебное пособие посвящено становлению, развитию и особенностям первых в мире цивилизаций. Для студентов вузов, преподавателей, всех интересующихся историей.
Настоящий сборник включает материалы Международной конференции, посвящен- ной 100-летию со дня рождения Игоря Михайловича Дьяконова (1915–1999), которая со- стоялась в Государственном Эрмитаже и Институте восточных рукописей РАН 13–15 ян- варя 2015 года. Состав сборника отражает широту научных интересов И. М. Дьяконова. Статьи посвящены различным областям ассириологии, переднеазиатской археологии и семитологии. В них затрагиваются проблемы политической и социально-экономиче- ской истории Месопотамии и сопредельных стран, месопотамской религии и литературы, лингвистики и истории письменности.
В статье рассматриваются особенности политической организации государств бронзового века в долине Среднего Евфрата, при этом основное внимание уделено древнему Эмару (совр. Телль-Мескене). Анализируется научная дискуссия об уникальной, нелинейной политической эволюции этого города. Источники III тыс. до н.э. свидетельствуют о правителях с титулом EN («господин», «владыка»), однако тексты XVIII в. до н.э. демонстрируют полное отсутствие царской власти, которая в тот период принадлежала коллективным органам (taḫtamum, очевидно, собрание старейшин).
Царская власть вновь появляется в позднем бронзовом веке (XIV–XIII вв. до н.э.), но её полномочия были существенно ограничены другими институтами. Эта траектория развития порождает научные споры. Одни учёные полагают, что правители-эны III тыс. до н.э. были лишь председателями городского совета, а более поздняя монархия стала продуктом внешнего влияния. Альтернативная гипотеза предполагает, что какая-то форма личной власти была постоянным элементом системы, а её кажущееся отсутствие объясняется жанровыми особенностями и лакунами наших фрагментарных источников. Согласно преобладающему мнению, власть в Эмаре была распределена между различными институтами и никогда не являлась абсолютной.
Объяснения этой уникальной модели разнятся. Один подход связывает её с полукочевым населением, сохранявшим прочные родовые структуры и сопротивлявшимся концентрации власти. Другой подчеркивает преемственность с более древними городскими традициями Сирии III тыс. до н.э. Социально-экономические модели объясняют ее особым сочетанием двух основных общественно-экономических секторов: дворцово-царского и частнообщинного.
Тем не менее, ни социокультурный, ни социально-экономический подходы пока не дают полного объяснения. Ключевой период между XVIII и XIV вв. до н.э. остаётся наименее изученным в истории среднеевфратского региона. Будущие эпиграфические открытия, относящиеся к этому «тёмному веку», необходимы для целостного понимания сложной политической эволюции Эмара.