?
ERP Correlates of Semantic Inconsistencies in Deepfakes
Развитие технологий дипфейков вызывает опасения относительно распространения дезинформации. Новейшие технологии создания дипфейков делают всё более сложным различение реального и поддельного медиаконтента. В текущем исследовании изучалось, как достоверность источника, личностные черты и внутренние установки участников могут влиять на мозговую обработку аудиодипфейков, содержащих аргументы за и против вакцинации от COVID-19. Мы проанализировали электроэнцефалограммы (ЭЭГ) 61 участника, поддерживающего или выступающего против вакцинации от COVID-19. Участникам предъявлялись аудиодипфейки с двумя спикерами — известным врачом (сторонником вакцинации) или известным COVID-диссидентом (противником вакцинации), — произносящими высказывания, конгруэнтные или неконгруэнтные их публично известным позициям. Критические слова, противоречащие публичному мнению врача (сторонника вакцинации), вызывали более выраженный отсроченный N400-подобный ответ с латентностью 500–750 мс по сравнению с критическими словами, соответствующими его публичной позиции. Аналогичного эффекта для критических слов популярной актрисы (противницы вакцинации) обнаружено не было. Достоверность спикера значимо предсказывалась амплитудой компонента N400 на критические слова, противоречащие публичной позиции спикеров, тогда как намерения участников делиться дипфейками предсказывались их нейронными ответами на критические слова, соответствующие публичной позиции спикеров. Наши результаты не только подтверждают предшествующие поведенческие данные о том, что информация обрабатывается по-разному в зависимости от достоверности источника, но и связывают их с мозговыми механизмами семантической обработки дипфейков.